? ? ? ? 近日，鄭州中等職業學校的學業水平測試試卷，讓學生見識到了真正的“送分題”。這張試卷選擇題的前三道依據同一句話——“世界第一條地下鐵道1863年在英國倫敦建成通車”，區別只是摳了不同的關鍵詞作為選擇題的選項。就“雷人試題”一事，鄭州市教育局相關負責人對記者表示，出現這種狀況是因為命題老師責任心不強，也有試題審核過程中把關不嚴的原因，后續將根據調查結果，依規依紀對相關責任人進行嚴肅處理。(6月18日央視)
諸多網友看到這篇稿件后反響強烈，總覺得試卷“放水”竟然到這種份上，可謂是毫無節操可言。圍觀網友冷嘲熱諷，覺得命題人真敢玩，實在很難想象，一次全市的統考，居然能“水”到這種程度。也難怪鄭州市教育局下不來臺，此舉可謂是“嚴重影響了鄭州職業教育形象”。
也許更多的網友關注的是命題者的命題初衷，市職教教研室把關不嚴等問題，我作為從事職業教育多年的老教師，也有著自己深深的體會。
? ? ? ? 其實，這份奇葩試卷絕非僅是某個人的過錯，而是整個職業教育管理機制集體失職的產物，也體現了國內職業教育人的悲哀！
眾所周知，國內職業教育的生源是職業學校最為頭疼的事情。德國的校企雙元制職業教育可謂是成功的典范，“德國制造”以其質量優異、制作精良而聞名全球。
? ? ? ? 在德國，每年有大量青少年選擇接受雙元制職業教育。接受雙元制職業教育的學生在進入職業學校進行某職業技能學習之前，必須先通過申請，獲得某相關行業企業的學徒合同。成為企業的學徒以后，再去尋找對口的職業學校。這樣的模式意味著，企業從一開始就已經確定了自己培養學員的義務和責任，企業是主動積極的參與學員的培養。
? ? ? ? 在中國，職業教育被看做是“二等教育”，是家長與學生無奈的抉擇。進入中職的學生絕大多數是中考落榜或沒參加考試分流而來的學生，學生來的目的可謂是千差萬別，有的學生就是奔著“混”個中專文憑，有的學生是迫于沒有更好的上學渠道，有的學生家長覺得孩子年齡還小，放在學校還能讓老師代為照應，儼然把學校當成了保姆院，學生迫于家長的威嚴違心而從之。這樣的情況之下而來的學生，幾乎沒有奮斗的目標和上進的斗志，我也多次深入學生了解學生的真實想法，問起有無自己的志向與打算，有的學生說要當兵，有的要創業當老板，有的竟也選擇所學專業之外的行業，但大多數學生都是隨波逐流、人云亦云，隨著前面學生的意見說，沒有自己的思考與主見。后來我也仔細觀察有創業打算的學生，學校在為他們提供創業平臺，老師指導他們進行職業生涯規劃，但他們在學習與實踐過程中，也不會主動去深入的思考與研究，也不會根據自身短板而去有效改進，不會圍繞著創業做足前期功課，更多的是把創業徒留口頭！
? ? ? ? 目標不明確，基礎知識薄，自學能力差，問題現象多，缺乏責任心，課下生龍活虎，課上酣然入睡，時時處處需要老師千叮嚀萬囑咐，學生仍然還會背道而馳。有的學生能在老師眼皮底下打鬧，課堂上偷偷玩手機現象層出不窮，晚休偷偷玩手機現象更是比比皆是，每次課堂檢查，凌晨查崗仍能發現很多，有的學生手機被沒收一個還有一個，這種現象屢禁不止。這樣狀態的學生何談白天能有充足的精力去聽講？當老師提問時干脆拿“不會”當擋箭牌，把學校當成成長的安樂窩。后來系部為每個班級配備了手機袋，要求學生課前將手機裝入手機袋，課下自由使用，但學生總是不自覺，每次都是老師發了火才會不情愿的把手機掏出來。學生違規使用手機，老師發現代為保管，要求召開家長會時由家長到校領回，學生不樂意，直接撥打“12345”市民熱線進行投訴，有的家長竟出面托關系找領導也得想法幫孩子要回去，遇到我這種“一根筋”的老師，“12345市民熱線”與領導面子都不給的，學生只能認栽，也存在個別學生拿不上學說事，不上學手機總還是要歸還學生的！
? ? ? ? 職業教育原本就是輕理論重技術、輕應試重實踐，這是由其自身特殊的教學模式和人才培養目標所決定的。可能正是在這種大背景下，才導致了鄭州中職統考命題的漫不經心。其實，在現實的教育實踐中，職校的理論考試，更多只是一種形式上的存在，并不起到實質上的、嚴格的考核、篩選和評價的功能。以此為出發點，相關試卷的擬定，往往本著“不為難學生”、“讓盡可能多人過關”的原則。而所謂“送分題”，大致就是出于這種考量。
坦誠點說，鄭州中職統考“送分”的初衷也許并沒太多過錯，錯的是“送分”送得太過露骨、太不走心。題干互為答案，如此送分讓應考者尊嚴很受傷，讓圍觀者感嘆世界太荒唐，讓管理者面子喪盡無比難堪，“送分”送出這等天怒人怨的效果，也實在是堪稱奇觀。而事實上，就算是要讓考生們安然過關，原本也可有其他無數個替代方案。比如說，提前劃出考試“重點”，多給出幾套仿真模擬卷，整體提高學生分數，畢業前補考等等——但凡真用點心，巧妙而體面地放水送分，作為職教人都能理解。
一方面是現有教育管理規范對職校理論考試的硬性要求，另一方面卻是職校師生對此類考試的普遍性敷衍和抵觸。我校從幾年前便實行教考分離，委托外地市老師根據教學大綱與進度進行命題，不能不說領導也是絞盡腦汁、著實費了一番心思，初衷是好的，目的是想促進老師的教學質量，提高學生的技能操作水平，但最終還得靠折算學生分數才能解決這一矛盾，這種矛盾在職業教育中長期未能調和，各方在實踐中也摸索出了一套相互妥協、默契維持的方式方法。然而，這次淪為笑料的送分題，卻無意之間打破了上述這種“默契”。于是乎，所有人都看清了其中門道，職業教育中那些被擱置的“老問題”，不得不重新被審視和思考。從這個角度看，這或許也并不全是一件壞事。
? ? ? ? 以上個人觀點，不代表全部學生與學校現狀，但也反映了大多數！
? 【2017年6月24日，寫于學生期末考試前夕】
