今天萬科終于打開了跌停板，萬科事件越來越熱鬧，已經(jīng)超出了我原來的想象，看架勢，這是要魚死網(wǎng)破的樣子。當(dāng)然，其實(shí)我只能搬好板凳，看戲就好，因?yàn)槲乙矝]買萬科的股票。

先來回顧一下萬科事件的原委。前海姚振華在2級市場瘋狂買入萬科A股股票，直到變成了萬科第一大股東。這時候，作為萬科的管理層老大王石坐不住了，不知為何很不歡迎老姚，于是就停牌重組。老王停牌期間找到了深圳地鐵，打算定增股票給它，讓它成為第一大股東。然而，沒想到的是，原來十幾年的大股東華潤不干了。于是三方亂做一團(tuán)，本著敵人的敵人就是朋友的原則，華潤被認(rèn)為是老姚的朋友。而老姚要罷免管理層，矛頭直指王石。

本質(zhì)上來說，這一場大戲主要是源于股權(quán)的爭奪。前2天看到有人說《邏輯思維》里說大股東損害小股東利益，近兩天又聽有專家說大股東不是公司主人。這種言論真是屬于不懂裝懂，博個眼球就罷了。

1、大股東損害小股東權(quán)益？

大股東損害小股東的權(quán)益，這不知道從何說起，可能是因?yàn)榇蠊蓶|的決策讓整個市場對萬科的聲譽(yù)和估值會有很大的影響。復(fù)牌后的2個跌停板就是最好的解釋。可是，退一步講，你的股權(quán)被稀釋了，你是不是也應(yīng)該維護(hù)自己的權(quán)益？大股東也是維護(hù)自己的權(quán)益罷了，難道就你小股東可以維權(quán)？所以不存在誰損害了誰的權(quán)益，都是出于自己的利益考慮罷了，只是立場不一樣，需求不一樣。小股東希望股價穩(wěn)定，大股東希望股權(quán)有保證。毋庸置疑，大股東比小股東有優(yōu)勢，畢竟投票權(quán)占大多數(shù)。

2、大股東不是公司的主人？

股份公司制度的根本就是股權(quán)所有，公司的所有人和管理者分離，公司的根本目的是為股東創(chuàng)造最大的價值。

有專家說，大股東不是公司的主人，這話有一半是對的。大股東的確不是公司全部的主人，但的的確確是公司最大的一個或幾個主人。有限責(zé)任公司股東對公司承擔(dān)有限責(zé)任，股東持有公司的股份則是公司的所有人。或許大股東并不能代表所有股東，但大股東是可以利用自己的股權(quán)份額代表自己行使權(quán)力。

萬科事件誰對誰錯，目前都無法評價，但是公司法制度和市場規(guī)則卻是有標(biāo)準(zhǔn)的。王石或許是優(yōu)秀的企業(yè)家但是沒有股權(quán)，大股東姚振華和華潤，無論出于何種目的，只要他們愿意，則無可厚非。畢竟有錢任性。

當(dāng)然，可惜了萬科這樣一個優(yōu)秀的企業(yè)因?yàn)檫@些事情而烏煙瘴氣，但是市場規(guī)則的確是無法抗拒的。當(dāng)年的上海家化同樣是如此。