今晚獨自一人觀影了《嘉年華》，電影里的片段在腦海揮之不去。

不管是受到傷害的小文、離家出走的小米、被感情創傷的莉莉，或是盡管憤怒卻又絲毫無能為力的小文的母親，都猶如一記記重錘打在我的心上。

文宴并沒有采取強烈的情感渲染手法，反而整部電影的情緒過于平靜、在本可以讓觀眾好好痛哭一場的地方又嘎然而止，仿佛置身場外一般的敘事反倒更激起觀眾的憤怒與思考。

與電影的名字一樣，整部電影都在形成巨大的反差。在看似熱鬧非凡的美好的嘉年華之中，每一處都隱藏著不為人知的黑暗。只有從這里面跳出來，才有可能對著光怪陸離的社會產生清醒的認知。

影片中，有一個巨大的瑪麗蓮夢露的雕像。這個雕像貫穿了整部電影，但每一次出現都只是局部的鏡頭。這一巧妙的設計更是意味深長，特別是開篇便出現的瑪麗蓮夢露的裙下畫面，給人強烈的視覺沖擊的同時，又留下充足的思考空間。

私以為，影片中的瑪麗蓮夢露雕像象征著嘉年華社會對于保護女性、解放女性的美好愿景，但是隨著故事情節的發展變化，這個雕像也在慢慢發生著變化。從鮮紅發亮的腳指甲、潔白無暇的皮膚到貼滿牛皮廣告的雙腿，再到最后被無情地淘汰，無不暗示著這個表面光鮮的社會對于女性的不成熟的觀念無時無刻不在加深，甚至根深蒂固到無法改變。

電影的角色塑造更是用心，片中的女性角色，大多都是受盡傷害的，仿佛環環相扣，離婚后生活墮落的小文媽媽似乎是看似自由狂妄卻又不得不向現實妥協的莉莉的以后，深諳成年人之間的交際卻依然對感情有所期待的莉莉無疑就是離家出走的長大后的小米，而處處流浪只為尋找一個溫暖的安神之處的小米又何嘗不暗示著受到性侵后遭受二次傷害的小文的未來呢。

遭遇性侵后兩個小女孩的經歷也形成了鮮明的對比。得知女兒受到侵犯的小文媽媽不僅沒有好好安慰小文，反而當場給了她一巴掌，隨后更是將錯歸咎在小文的穿著打扮上，甚至不顧小文的苦苦哀求強行剪去了她的長發。而同樣經歷的張新新卻被爸爸媽媽細心地保護著，她依然快樂、無憂無慮地生活著，似乎人生中從來沒有發生過不幸一般。

這種強烈的對比將性侵之后受害人身邊的社會環境對其所造成的二次傷害毫不遮掩地呈現在熒幕上，通過小文清澈而又復雜的眼神傳遞到每一個觀影人心中，令雖作為旁觀者的我們感受到身臨其境的痛苦與憤怒。

故事里出現的男性角色，除去小文爸爸之外，幾乎都充當了或直接或間接的施暴者。實施性侵的劉會長、為了保證酒店的正常營業而謊報視頻已經洗掉了的經理、包庇犯罪者的警察王隊長、女兒受到侵犯卻仍能原諒的張新新爸爸、認錢不認人的健哥，還有那個為了錢財而滿口謊言的所謂的法醫專家，都無一例外地揭示了嘉年華背后的丑陋的真面目－－這個社會是有權有勢的人的社會，弱者根本沒有發言權。

即便是作為唯一一個不被丑化的男性形象的小文爸爸，也算不上一個正面角色。在小文的成長過程中，他一直處于缺席狀態。不過最后成為小文依靠的他，卻是很細心、負責地照顧小文，給她足夠的陪伴。導演借著他的嘴提出“那公道呢”這一疑問，將現實生活中孩子受到性侵的父母的不甘與掙扎表達地淋漓盡致。

雖然故事情節的每一步推進都讓人感受到更讓人窒息的絕望，但仍然保留著一線永不熄滅的希望－－影片中的律師不曾放棄幫助被傷害的少女們，當然，結局也很樂觀－－施暴者落入法網，將要踏上迷途的少女騎車逃離。

片尾，載著瑪麗蓮夢露雕像的卡車從騎著電車的小米身旁經過，這種接近錯位的荒誕悲涼得讓人窒息。片頭作為小米的精神偶像出現的瑪麗蓮夢露倒下了，而小米能做的，唯有勇往直前，不斷追逐。

忍不住再提一提瑪麗蓮夢露。在20世界50年代，掀起裙擺的瑪麗蓮夢露一方面被視作不符合時代的蕩婦，一方面卻又滿足了無數男性的性幻想。這種沖突的形象在社會的進程中始終沒有被淘汰掉，雖然女性一直在爭取解放天性的權利，卻始終無法改變世人這一觀念。

影片中小文母親的構造就充分體現了這一點。盡管自己的女兒作為受害者，處于弱勢的一方，她仍然將錯怪在女兒的外表之上。她認為，即便是被侵害，也是因為自己的女兒對施暴者產生了吸引力，讓其萌發了施暴的念頭。而這，恰好是多數傳統的父母的觀念。

作為一個女性，都不承認自身追求美麗的天性，反而將其視作罪惡。將一切能讓女兒看起來美麗的東西都毀掉，既粗暴又無情，但這卻是一個母親對于女兒最本能而又無奈的保護。去女人性化，似乎是母親讓男人放棄靠近女兒的想法的唯一辦法。

雖然深諳這個世界絕對黑暗這個道理，正義的力量往往會被非正義的勢力打倒，但是仍然抱有追求光明的愿望。不管不公會以什么樣的形式到來，作為社會地位處于較低一方的女性的一份子，我想我會好好保護好自己，并且不斷地向載著瑪麗蓮夢露雕像的卡車的方向跑去。