? ??一、“金融男”秒殺“高顏女”

? ? ? 一女孩在國內某知名征婚網發了一則征婚啟事，啟事當中表露了自己的過人姿色、不俗的談吐、對生活有較高的品味和追求等一些列有別于其他女孩的特質，想尋找一位年薪200萬RMB，年齡不超過32歲的男友，以過上有錢有閑、住豪宅、開豪車的生活。

? ? ? 她最終選擇的見面對象，是一位商科背景出身，從事金融資產評估和風控的家伙，女孩對之前在網上已經提到的“獨特品質”和美好愿意進行一番描述之后，男方像進行資產并購的盡職調查一樣，利索地對女孩進行“基本面分析”，他說：“請原諒我的直率，從資本投資的角度看，和你結婚不是最優決策”。

? ? ? 女孩頓時詫異，但男方并沒有就此打住，他接著說：“拋開細枝末節，你選擇結婚對象，其實是一場‘財貌交易’，你可以提供自以為傾國傾城的外表，我提供能夠滿足你一切開支的貨幣支出，也算是童叟無欺、信息對稱的公平交易，”他喝了口水，繼續說：“但這里有個非常致命的資產缺陷，就是在不久的將來，你的美貌會消逝，你的皮膚會松弛，你這張畫皮會褶皺，而僅就美貌而言，市場上永遠不缺乏高度替代性的類似資產；恰恰相反，我的財富收入和職業前景，按照目前的市場估值，卻很可能逐年遞增，所以對你這樣‘性質單一而遵循加速貶值路徑’的資產，我的最佳選擇不是購入，而是租賃，不是長期持有，而是暫時持倉，當資產價值加速折舊而跌破我心里價位時，我會選擇拋售或進行資產置換?！?/p>

? ? ?女孩一臉驚愕，在瞬間被無情秒殺！

? ? ?現實當中，類似的戲碼在不斷上演，但你還是會吐槽，“太勢力了”，“太現實了”，“太傷人了”，“太狗血了”......

? ? ? 等等，這充其量僅僅是婚姻資產化的開端，更談不上所謂的金融邏輯分析，所以，煩請接著往下看，精彩在后頭！

? ? 二、“看不見的內褲”

? ? ? 閱讀此類對現實社會現象進行經濟學框架分析的文章時，一再切記，首要一點是先把經濟學那條“看不見的內褲”給拎出來，否則你十有八九會誤以為我是“不穿內褲的流氓”。

? ? ? 所謂“看不見的內褲”，其實是指經濟學分析框架中隱含的假設前提。

? ? ? 見到朋友，你會問“你今天吃了嗎”，而不會問“你今天穿內褲了嗎”，因為“穿內褲”是符合正常習俗規范而被一致默認的前提，即使大家都沒有看到對方的內褲。所以在對經濟學的前提假設達成一致的認可后，方可以進行經濟分析；此外，你還可以大膽說“任何兩個人穿的內褲幾乎不可能是一模一樣的”，同樣，根據個人對經濟學理論框架自我建構的內在邏輯和體系不一樣，個人的邏輯分析背后所隱藏的假設前提也因人而異。先別急，文章的最后會把“內褲外穿”，把隱含的假設前提給你看清楚的。

? ? ?三、何為經濟學？

? ? ? 最近坊間有兩把火，一是“互聯網金融”，二是“改革?！?，或稱“政策牛”，形形色色的經濟、財經、政經新聞鋪天蓋地而來，經濟學作為“顯學”之首，更是備受推崇。

? ? ? 經濟學真的可以預測股票價格，教你投資理財，讓你快速發財致富嗎？

? ? ? 經濟學以社會經濟現象和經濟活動參與主體（稱“經濟行為人”）的具體行為、乃至行為背后的動機為分析對象，試圖運用其固有的學科理論體系進行“現象的闡述”、“成因的剖析”、“趨勢的預測”和“政策的設想”等；進一步地，這些分析有著以下的形式載體：一些列的因果推論或邏輯演繹和歸納，時下成為主流而喧囂塵上的，是建立在復雜而嚴謹的數學推導和數理模型之上，運用海量數據進行計量回歸分析而得出的數理形式；需要指出的是，這些形式載體和分析結果，無一不是建立在某幾個既定的前提假設之上，這些前提假設乃是經濟學基于對現實社會經濟運行機制的理解而做出的高度抽象把握，從而被默認為合理存在，或認為在一定程度上對梳理復雜社會現象、闡述現象背后的經濟因果關系是有裨益的而對現實經濟社會做出的必要簡化；再者，對這些既定前提假設的質疑和拷問，起碼會導致這樣兩種結果：一是自成體系的邏輯演繹和命題證明的整個理論大廈會頃刻倒塌；二是對假設前提的修正和發展，往往會誕生新的學術建樹，乃至新的理論流派類別等。如是，后人才得以看到“哈耶克大戰凱恩斯”這樣經典的流派爭論。

? ? ? 經濟學最基本，也是最經典的前提假設，在于經濟資源的稀缺性。經濟資源的稀缺性與人類欲望（欲望在這里是中性詞，有別于文學作品中窺視人性時所用的“貪婪”一詞）的無限性，則構成了一對“動態共生”的矛盾；無論是得益于社會分工協作日益精細化而極大豐富的物質財富，還是由于人類思維創造力發展、靈性洞開而致使的精神文明的加速演進，在很大程度上，或明或暗地，這一矛盾都如幽靈般地，貫穿其始終。

? ? ? 通俗地講，其背后的金融邏輯，是運用經濟學基本的“均衡分析”和“邊際分析”方法，來“對欲望進行貨幣化處理，以使矛盾得以有限的調和”的動態過程。人類的欲望在經濟學上稱之為“需求”，而“需求”被放置在具有商品交換的經濟體系當中，都可以通過貨幣來衡量，更具體地講，是由貨幣的形式化“價格”來量化欲望得以滿足所需要付出的代價，經濟學稱之為“成本”，當這一思維在人類社會經濟領域逐漸普及開來時，西方經濟學則從歐洲神學當中分化出來，成為獨立的社會人文學科；而經濟學被數學公式和復雜數理方程所“綁架”，則是在19世紀70年代的“邊際革命”之后成為主流；在包括股票、債券、稀土礦、貴金屬在內的各種交易市場上，經濟資源交易的“量和價”的關系，成為各個經濟主體的關注的對象，所以說“供給-需求”分析，是整個經濟學理論體系大廈的基石。

? ? ?“供求傳遞機制”在現實社會經濟活動當中之所有效，是因為“貨幣”這一神奇的發明，在經濟活動領域當中，貨幣一般被認為的商品流通的媒介，但究其本質，則是一種具有“意識形態色彩”的“剛性制度”，由這一制度進行“強硬背書”的“價格”，則成為“供求傳遞機制”主要信號。

? ? ? 所以，當建立在價格信號之上的“供求傳遞機制”深入滲透到人類社會活動的各個角落時，“經濟學帝國主義”就開始在人類社會活動的各個領域取得話語權，甚至成為“話語霸權”；就這樣，經濟學成為“顯學”，一時洛陽紙貴，世人趨之若鶩且樂此不疲，現實的寫照，則是人類社會分工協作的每一個細胞，乃至社會活動的方方面面，都無可避免地散發出濃重的“錢味兒”。

? ? ? 比如婚姻！

? ? 四、婚姻資本化的金融邏輯分析

? ? ? 與一般金融資本市場當中的“非人格化”資產不同，在婚姻的社會關系當中，行為主體是具有“人格化”的“流動資產”，分別稱為“男性資產”和“女性資產”；其次，由于這兩類資產自身稟賦各異，導致了婚姻市場對其估值時的“價值節點”出現差異，或稱“資產歧視”，對“女性資產”而言，則聚焦于年齡、外表、色相、出產地等方面，而對“男性資產”則首要關注其財富凈值，其次是外貌、身高。這里特別指出，經濟學當中的“歧視”是中性詞，而非貶義或褒義詞，對于那些呼吁“男女平等”，或控訴“性別歧視”聲音，在金融邏輯的分析框架下，可以當做白噪聲給屏蔽掉。所以，鑒于現實當中諸多你懂的事例，加上本文的邏輯分析僅僅是經濟學“實證分析”，而不涉及“規范分析”，所以上述故事中把婚姻契約的締結看做“財貌交易”是合理的。

? ? ? 婚姻契約的締結，乃是來自這樣一個美好預期：婚姻關系的締結，或稱“男女資產”的并購，會產生“協同效應”，即可以在資產并購后得到一個很好的資本溢價，以達到“1+1>2”的效果。無論承認與否，締結婚姻關系的雙方，其實是兩項具有“人格化”的資產在進行“并購交易”，盡管這兩項資產具有高度的“人格化”特征，但其也遵循一般的金融原理，即會不自覺地進行“成本-收益”分析，尤其是那些商科專業背景出身、從事金融行業的金融男女，他們受過較好的高等教育，有著較高的智商和情商，當面對頻繁而復雜的資本市場交易時，他們又保持著慣常的理性和職業警惕，這導致了他們比任何其他行業的人，更為容易窺視人性的罅隙和人情世故的“伎倆”。

? ? ? 當然，現實當中的“飲食男女”，也不都是“金融男”和“花瓶物質女”，還有不少無論從顏值，還是收入等都處于社會平均水平的男男女女，需要指出的是，這里的數值是“實際值”，即是根據“顏值市場”得出的公允數值，而不是自己心里自以為的“名義值”，因為每個人“自以為的名義數值”都是滿分的。為何？人性中的“自我”使然也！但當面臨是否締結婚姻契約的抉擇時，男女雙方卻變得猶豫不決，而且大多數情況下是男方在猶豫，“還早著呢，我還沒做好準備，再看看吧”，或者，他在思索著同一個問題：這起婚姻契約的締結，對我來說是不是合理的？即是說，是否能夠帶來足以覆蓋成本的“資本溢價”？

? ? ? ?因為由資本稟賦差異而造成的“資本歧視”（再次提示，“資本歧視”和經濟學當中的“價格歧視”一樣是中性詞，并無褒貶之意），成為任何面臨此類問題的理性行為主體都要考慮的主要因素；從資本價值走勢來看，假設資本的價值走勢都遵循“倒U型”路徑，“女性資本”價值的“峰值拐點”來得早，按照民間“女人發燒友”群體的數據顯示，這一拐點往往出現在女人的25歲左右，正好對應著“男性資本”價值走勢的快速上升期；從資本的時間價值來說，“男人資本”和“女人資本”在未來能夠產生的預期現金流完全不一樣，特別是對那些除去較好顏值外所剩無幾的“花瓶女”而言，資本在未來的預期現金流是呈逐年加速遞減狀，而現金流折現的現值和投入成本相比，很可能是一個具有負NPV的投資項目，與之相反，“男人資本”的增值會遵循加速路徑，隨著社會閱歷增加，心智的成熟和視野的開拓，其職業所代表的社會分工會給予足夠的社會回報，不僅僅包括貨幣收入，還包括職位升遷效應和社會口碑效益等“外部溢價”效果。

? ? ? ?所以這在很大程度上解釋了，為什么他選擇“租賃”而不是“買入”；選擇“暫時持倉”而不是“長期持有”，為什么他“僅僅和你交往但不會和你結婚！”

? ? ?五、高顏值怎么了？

? ? ? 經濟學當中的變量分為“外生變量”和“內生變量”，外生變量由經濟子系統內部生成，是經濟分析框架內部所要探討的變量，比如分析“股票價格和成交量”之間的關系時，股票的價格就是內生的，要根據成交量趨勢去預測其未來價格走勢，而股利和個人所得稅率高低，暫時就是外生的。

? ? ? 高顏值本身是一個優異內生品質，從群體的橫向比例來說，高顏值是具有高度稀缺性的內生稟賦，從古至今有太多數不清的英雄與美人之間的剛柔博弈、血淚交鋒、纏綿悱惻，都發生在這批具有高顏值特質的群體身上；但從群體的代際數量來說，“好看的姑娘像韭菜，割一茬又長一茬”，花朵盛開的短暫數年，終究敵不過明日黃花而暗自垂淚的凄慘晚景；和所有顏值群體一樣，高顏值群體的行為也受大腦神經中樞系統的指控，而當某些高顏值行為主體有著與其顏值極度不匹配的大腦時，往往會帶來不少讓人厭惡的品性，這些品性所產生的負外部性，往往會把高顏值的高溢價給完全抵消掉，以致高顏值成為絆腳石。

? ? ? 直白地說，一個女孩，如果除了本身的美貌之外幾乎一無所有，那是很心痛的事情。如果我是你理想當中的男生，即使我不是商科專業背景出身，我也很可能不會娶你，因為除去你父母賜予你的樣貌和暫時殷實的家境，除去充斥在你言行舉止當中的猜忌、嫉妒、諂媚、嬌氣、矯情和對物質的挑剔之外，我從養尊處優的你身上幾乎看不到任何能夠欣賞的內生品質；而一個男人由內在的才情與胸懷而散發出的睿智與風度，是源于自身的閱讀和生命的歷練，他不會與一個庸俗的花瓶締結長期的婚姻契約，也不會為了本能的性欲而臣服于你，除非你有著與顏值相匹配的內涵和智慧。

? ? 六、內褲外穿做超人

? ? ?“婚姻是一起契約的締結”的觀點可能還有不少人接受，但對婚姻進行資本化，再用金融的邏輯進行分析，這樣“赤裸裸”的“勢利”行為在很多人看來是無法接受，甚至是憤慨的。雖然在前面提醒過讀者注意經濟學分析假設前提那“看不見的內褲”，但你會說“我還是不明白那假設前提的具體內容”。

? ? ? 那好吧，在文章最后我就把“內褲外穿”，當一回超人吧。

? ? ? 首先，上述分析僅僅是將“婚姻”進行資本化，從而進行金融邏輯分析，而不是“愛情”的資本化；其次，開篇的故事當中是“對象們”在網上征婚，而不是“戀人們”在談戀愛；再次，高顏值群體其實也有不少是有智慧和內涵的，但“男大當婚女大當嫁”則適用于蕓蕓眾生中的凡夫俗子。

? ? ? 所以別誤會，我并非“不穿內褲的流氓”。

? ? ? 你或許會問“難道愛情和婚姻無關嗎？你相信愛情嗎？”

? ? ? 我如果回答“我相信愛情”，你還會接著問“那把婚姻換成愛情，用金融的邏輯分析，結果還是選擇短暫租賃而非長期持有嗎？”

? ? ? 我的回答是這樣的：愛情無法資本化，我也無法用金融的邏輯進行分析。

? ? ? 為什么？

? ? ? 因為解釋人類社會活動行為是包括社會學、倫理學、法學、哲學、歷史學、傳播學等社會學科理論發展的共同實踐任務，而非經濟學這一“顯學”所獨占，經濟學自身有著其固有的學科理論局限，時下經濟學“帝國主義”在任何社會領域都占據話語權，趾高氣昂地指手畫腳，其實是“穿著內褲在跳舞”卻好為人師的傲慢之舉！