并就特殊品種的估值問題進行介紹。

1、ABS產品估值的基本原理——以中債為例

ABS產品擁有“預期到期日”與“法定到期日”兩個到期日，中債也相應的計算了兩個到期日的估值。預期到期日的估值是記賬和交易時更為合理的估值，Wind等軟件披露的估值也主要為預期到期日的估值。

具體而言，中債利用中債銀行間ABS系列曲線對應收益率作為折現因子進行現金流貼現估值。

在確定曲線收益率水平時，由于ABS的公開渠道信息披露不充分，二級交投也相對不活躍，中債綜合一級發行利率和二級交易數據來確定收益率水平。

在確定現金流時，由于信息披露相對不足，中債通常采用公開發行材料披露的無早償、逾期假設下的初始現金流進行估值。

個券的評級選取方面，中債取評級機構評級之孰低者作為估值參考。對于無對應等級曲線的券，則在等級最接近的曲線上按預期到期日對應的待償期進行相應信用級差的加減。

2、上市估值低于面值的主要原因

對于大部分ABS產品而言，與純債相同，上市估值與面值的不同主要是由于市場波動導致。發行與上市的間隔天數越長，總體而言估值偏離面值的幅度越大。

我們統計了2017-2018年發行的信貸ABS及交易所企業ABS產品的發行與上市時間差：銀行間ABS發行與上市之間間隔天數通常為1-4天，上市估值與面值存在小幅差異，通常在0.1%以內；交易所ABS由于需要先備案再掛牌，發行與上市的間隔天數普遍在20天以上，上市估值與面值的差異也更大。

3、RMBS具有明顯的低估現象

RMBS產品低于面值的比例和幅度是銀行間所有資產類別中最大的。比例上來看，17-18年上市首日估值低于面值數量的RMBS產品占比68.18%。包括消費貸ABS、車貸ABS在內的其余資產類別則均未體現出明顯高于平均值（35%左右）的低于估值比例。幅度上來看，低于面值幅度最大的前20支ABS證券中，19支均為RMBS產品。

這主要是由于RMBS資產早償較為普遍，而估值機構受限于產品信息披露的不充分（主要是對歷史早償率、逾期率、違約率、回收率等關鍵指標的披露），難以在考慮早償等要素的基礎上進行估值，無早償假設必然導致估值相對偏低。RMBS的期限較長，又放大了這一估值偏差。車貸、消費貸等資產也存在明顯的早償現象，但由于資產期限和證券期限都較短，早償導致的影響相對不明顯

4、以CMBS/類REITs等為代表的定期開放型產品的估值需要注意

交易所ABS方面，期限較長、中間設置開放機制（3年開放為主）的品種（如CMBS/類REITs）會發布兩種期限的估值，一個為按開放期估值（例如3年），一個為到期期限估值（例如18年）。

由于投資者通常也將其視作3年期的品種來投資，采用3年期估值作為記賬依據和投資的參考較為合理。Wind等軟件中披露的推薦估值為到期期限估值，投資者如需查詢開放期的估值情況，可以選擇非推薦估值進行查詢。

5、進一步提升ABS產品的信息披露程度，特別是歷史關鍵數據的披露，有利于ABS產品的合理估值。

總的來說，雖然ABS上市估值低于面值主要還是市場波動導致，但關鍵數據的信息披露不足仍然制約了估值機構對ABS產品的估值，使得部分產品的估值有所低估。

如能進一步提升ABS產品的信息披露要求，或加強發行人、監管機構和估值機構的信息互通，則對于ABS產品的合理估值將有較大的推動。