先來做個試驗：

請看這個圖，然后告訴我你看到了什么？

我來猜猜你會不會這樣說：

“不同人看到的內容不同；

?角度不同結論不同；

他們各自維護自己的觀點；

為什么讓我看這幅圖？

接下來，你想表達什么意思？?

這個圖我過去看過啊，說的是……?……

…………”

你的回答準確嗎？

看看我提出的問題：“請看這個圖，然后告訴我你看到了什么？”

在以上的回答中，哪個答案是符合要求的？哪個答案是真實地描述了這幅圖？哪個是分析、哪個是基于過往經驗的判斷？哪個是事實？

如果你的答案是以下內容，那要恭喜你，你找到了一個與他人達成共識的起點。

“兩個人腳下有一個倒著的數字，從不同角度看過去是6或9；

一個人看到了6，另外一個人看到了9；

這是一張黑白顏色的漫畫；?

兩個人在爭論…………”

有沒有留意到，這結果其實和我們在討論問題的時候很像。我們所在的組織中有許多人談事情的時候，往往不屑于描述情境與細節，而直接談他們的結論，并在后續討論中將這個結論做為事實進行捍衛。大家的表達集中在“我認為……我感覺……我判斷……所以……”，卻很少有人說“我觀察到……我看到……”。當大家把感受、直覺、判斷與分析一股腦都拋出來以后，會議室里的空氣里充斥著自信、對立、憤怒、幸災樂禍、切喜、滿足的氣氛，卻很少人有人注意到大家討論的出發點并不一致。當我們基于此繼續進行會議和決策時，得到的會是什么呢？

我做為旁觀者參加過很多企業內部的會議，很多時候會觀察到這樣的現象。在會議的討論進程中，如果某一個人注重于敘述細節，很多團隊成員會產生無趣、不關注甚至于有煩躁的情緒，強勢的人會打斷他的描述，其他人表面在聽，但實際上卻已經神游天際之外了。可奇怪的是，人們卻熱衷于發表對問題的看法，提出各種解決答案。大家傾向于馬上談感受、談結果、談問題、談行動計劃，卻很少愿意探詢他們從不同角度看到的事情本身，

于是，會議中大家自說自話，各自的觀點就像兩根永不交叉的鐵軌，延伸再延伸，直到會議的某個時刻有人醒悟：原來我們談的不是一個維度的時候，才有可能向著共識的方向前行。當然更多的時候，會議中并沒有這樣的時刻出現，會議會逐漸演變成鄰座周邊兩三個人的意見交換，卻無法和其它人達成共識，直到時間耗盡。

那我們忽略了什么呢？這里面有什么誤區或假設影響到了對話效率呢？

1.我們對話的起點一致嗎？

如果一場討論“如何解決***問題”的會議，一上來就開始問大家解決方案與感受，并不是一個明智的做法。更好的方法是先和大家一起還原這個問題的信息，比如這個問題是如何發生的？發生了什么？現狀如何？我們采取了哪些措施？關于這個問題你有什么信息可以告訴給大家等等。這會幫助參會者回顧真實的情境，幫助大家補充足夠的信息，而不是直接就根據自己的經驗、價值觀做出判斷。當大家站在同一個起點上時，后面的討論將會非常順暢。

2.暫時放下批判性思維嗎

當組織內部盛行批判性思維的時候，大家更多的注意力會集中在：

ａ)尋找對方的錯誤而不是關注對方描述的細節；

ｂ)希望采取方法讓對方的觀點不可信；

ｃ)熱衷于冷嘲熱諷，開展與同事的對抗；

這種思考方式，無疑像把每一次談話都置于火藥桶上。表面上看好像參與者都很激奮，但實際上這種亢奮卻并不是來自于大家的共同愿景，而是更多的源于戰勝組織成員的快感。當我們需要尋找共同起點的時候，我們需要放下批判性思維，共同去補足信息拼圖，讓更多的信息呈現在我們的會議桌上，以利于我們共同的決策。?

3.我們一起把觀點懸掛起來

市場變化的復雜性與變化的速度，已經不可能讓一個人知道全部的東西了。因而在問題解決的過程中，每個人的觀點都有其正當性。因為，每個人生命中的真實經驗不同，因而所看到事物的維度也有顯著不同。當大家有機會對同一事件進行共同思考的時候，如果抱有這樣的思考，會幫助大家有更多的收獲：

ａ)當我闡述意見時，我希望其他人表達出不同看法，而不是一味的贊同，因為我知道我可能只看到了我想看到的那部分，而其它部分信息我期望通過其他人補足；

ｂ)我聽到其他人的觀點時，我希望有機會表達自己的看法；

ｃ)我并不認為自己的觀點就是獨到的、全面的、唯一的解決方案；

ｄ)我認同交流的目的，是使我的想法變得更加成熟，并幫助我們形成統一的認識；

共同思考永遠是團隊中最難的工作，當一群人聚焦在一起開展討論與反思時，如何使得思考的效率提升，不僅僅依賴于個人思考的質量，更有賴于彼此交流觀點的順暢。這種良性的交流，首先要建立在對話中事實信息的分享與補充之上，當參會者習慣于此的時候，解決問題的流程會更加順暢。

讓會議中的信息分享變得多起來吧，因為這會幫助大家站在同一起點上。

?