? ? ? 最近，聽《羅輯思維》關于對宋朝、明朝經濟實力和軍事實力的評論，對于什么是國家力量，有一些感受和思考。寫出來：

? ? ? 我算不上一個讀史的人，也不是一個研究政治軍事的專業人士。困擾已久的一個問題，歷史上最富庶的大宋王朝，為何被遼、金、蒙古接力賽式的欺負？強大的大明王朝為何對全族人口幾十萬的滿清毫無還手之力？而如此彪悍的滿清為何在大清朝后期，表現這般的欺貧積弱？國家的力量到底是什么，體現在哪里？?我想答案包括兩個方面：

? ? ? 從內部視角看，就是國家的一致行動力。國家本身是個虛詞，實際一般以政府、城邦或者團體的形式展現于世人，本質是一種由千人、萬人、億人構建的一種組織。而在組織中，個體的作用則極為有限，特別是越大的組織，個體的作用則越為微不足道。由于個體之間思想、行動協調的巨大難度，造成組織的運轉規則、行為習慣與一般行動人大相徑庭，常理中的人多力量大、少數服從多數等原則在組織中都不再使用。

? ? ? 一個組織（國家）的力量，很大程度上體現于一致行動力。舉例來說，一個團隊，如果內耗嚴重、你不服我我不服你、甚至呈現出內斗或內戰狀態，那么這個組織的力量在很多層面還不如一個個人。這種狀態下的組織，即使非常龐大，但它的很多力量都消耗在內部，可以發散到組織外的力量則非常有限。就好似一個擁有無窮力量的巨人，但神經系統故障無法實現“出拳”的整體動作，那么這個巨人也自然不堪一擊了。

? ? ? 晚晴和抗戰初期的中國（應該視為一個組織），就是一個非常典型的例子。四萬萬中國人組成的一個龐然大物，如果單看人數，即使“吐唾沫”、“壓人噸”、“打一槍換個地方”的方式，也可以讓八國聯軍、日本鬼子魂飛魄散。然由于精神渙散、利益交織，組織無法思想和行動的統一，無法有效實現力量到組織外的輸出，則導致了“一潰即散”的歷史表現。再比如南京大屠殺、長平之戰，老百姓乃至戰俘，雖然人數眾多但由于缺少組織，在成建制的敵人面前呈現的“任人宰割”的被動局面。

? ? ? 從外部視角看，就是國家的軍事實力。如果把一個組織比作一個人的話，那么一致行動力就是這個組織的力量大小；而這個組織能不能撕逼其他人，光有“蠻力”還不行，還要有高超的撕逼技巧。現實中能打的人，往往不是那種體態臃腫的胖子，而是那種渾身腱子肉、具有高超的格斗技巧的肌肉男，而肌肉、格斗技巧則就是一個國家的軍事力量。

? ? ? 僅從人與人之間的交往來看，我們懼怕一個人、恐懼一個人，這個人的高矮胖瘦、貧富美丑都不是重要因素，決定性因素就是這個人會打、能打。那么作為國家，從國家之間競爭角度看，其核心還是軍事實力之間的競爭，沒有軍事實力的相對均衡，那么弱的一定被強的欺負，富的一定被窮的搶劫。或者說，經濟實力是人民供養國家的能力，而軍事實力則才是國家作為一個組織的自身能力。歷史上的每次王朝變遷，國家的經濟實力其實還在，而國家則換了一個組織。

? ? ? 網絡上現在熱議的宋朝和明朝，就是未能將經濟實力有效轉化為軍事實力。從冷兵器的羅馬軍團、魏武卒等經驗來看，經濟實力轉化為軍事實力，最直接的手段就是武器裝備和軍事科技。如果宋明將火藥、煉鐵等技術，從國家層面及時轉化為軍事技術，進而裝備打造最強大的軍事力量，打造一支其他國家裝備不起或者不會裝備的軍事力量，宋明也不會在軍事斗爭中和北方民族有那樣的劣勢。