?我一直認為，“法律”與各種司法機構(gòu)，它存在之初是廣大人民為了維護他們的情感利益而授權(quán)創(chuàng)建的相關(guān)條文與機構(gòu)。也就是說，它是人民的法律，由人民統(tǒng)治，而不是統(tǒng)治人民的工具。

?在于歡這件案子上，情與理產(chǎn)生了極大的沖突，然而這沖突本身就是個很奇怪的存在。在各種報道的文字里，都沒有詳細報道究竟是哪種極端手段侮辱了他的母親，可是所有人幾乎都能想到當(dāng)時毫無人道的場面，幾乎都認為死者該死，于歡沒有做錯。然而在法官判決里，卻是以故意傷害罪判處無期徒刑，判決理由也毫無錯處可言，有理有據(jù)。可是廣大的人民不買賬了。在于歡當(dāng)時所處的情況下，除了手刃，還能做什么？法律在這件案子中到底扮演了怎樣的角色？它似乎在某種方面維護了毫無人道的“人渣”，把忠孝的兒子推入了無望的深淵。

?回到最初，法律其存在的意義是維護廣大人民的情感利益。是情感方面的利益，而不是情感和利益。一個人生命的意義應(yīng)該在于情感，一切外在的物質(zhì)都是為了滿足內(nèi)在情感的需要。當(dāng)對方以“極端手段”來侮辱自己的母親，于歡的情感遭受了極大的傷害，相當(dāng)于凌遲一般，此時不反抗難道為人子眼睜睜看著親生母親被毫無人道的羞辱？然而，法律在這時跳出來了---反抗可以，應(yīng)該當(dāng)時就立即反抗，屬于自衛(wèi)，警察都來了，你還反抗，就是故意殺人！我的天，情感爆發(fā)就在一瞬間，你要他控制自己的情感爆發(fā)點？法官大人，人是可以忍耐的，忍耐是有限度的，你如何去判斷忍耐的限度在何處？況且，于歡當(dāng)時尋求了法律的保護，可是那時候的法律在哪里？它在文案里，在警車的車輪下，在警察的敷衍里。所謂到房間外去了解情況，作為警察，不能根據(jù)當(dāng)時情景去判斷報案人的人身安全，到底其工作專業(yè)性體現(xiàn)在何處？這都不是瀆職，那何謂瀆職？甚至，在很多人看來，警察的不作為才是真正的導(dǎo)火線，直接引發(fā)了這場血案的發(fā)生。

?為人子，如何在當(dāng)時的情況下忍氣吞聲等待法律的庇護？可以說，這場官司的判決將會引發(fā)人民與法律的沖突。法律是人民一手創(chuàng)建的，卻不能被人民所掌控。本該保護人民情感的法律，卻是傷害人民情感的罪魁禍首。偷了千萬富翁一萬塊錢的人與偷了貧苦家庭救命用的一萬塊錢的人同等罪行。法律的判決標準是物質(zhì)損失，可是情感損失呢？富翁的一萬是窮人的一毛，窮人的一萬卻是生活的全部。想起多年前的“我爸是李剛”，似乎最后也是不了了之了，惡意傷人被一帶而過，情急殺人卻無情可恕。法律的公正又提現(xiàn)在何處？

?說實話，人民要求法律公正，是希望它像“觀音”像“玉帝”像“王母娘娘”一樣懲惡揚善，而不是口口聲聲念叨著“于理不合”。法律本該是文明的進步，如今，卻更像是迂腐的教條。它應(yīng)當(dāng)去迎合人民的情感需求，而不是讓人民去無奈服從。我希望，有一天法律變得有“情感”起來，想人民之所想，為人民之所愿，靈活而善變通，不再是“卑鄙者的通行證”，更不是“高尚者的墓志銘”。