對業余投資者來說，巴菲特首推指數基金。
為什么？
因為股票背后的公司會退市，而指數基金卻幾乎可以永續經營。
之所以會這樣，是因為基金跟蹤的指數，一直在吐故納新。
拿道瓊斯指數舉例，從指數創立至今，已經過去了一百多年，除了通用電氣還在里面之外，其他的成分股都已經發生了改變。
一個好的指數應該具有良好的新陳代謝能力，這一點我今年在進行A50策略輪動對沖的時候深有體會。
因為現貨端跟蹤的是A50指數，我發現在每個月A50的成分基本上都會發生變更，甚至有時候幾天就可能出現變化。
這是指數編制機制所致，見《富時中國A股指數系列基本規則》中第五部分成分股審核。
其實你可以看到，A50的選股規則非常簡單：
不知道你有沒有發現，其實量化策略和指數編制非常相似，特別是選股部分。
這讓我想起了自己之前曾經用于實盤的小市值策略，A50指數的選股規則，幾乎和我策略的選股規則相反。
我的策略選股規則是這樣的：
股票以總市值從小到大排名，選擇市值最小的前9個股票。如果某個股票市值超出排名的前20，那么就更換為排名前9的。
雖然是一大一小，但是底層的選股邏輯是完全不一樣的。
好公司的市值應該是會越來越大的，所以A50指數的選股規則，應該能夠大概率選擇到好公司。
而小市值策略則不同，如果公司經營不好，公司就越來越不值錢，也就是市值越來越小。
在中國股市，小市值因子之所以能夠有效，甚至遠高于市場中其他的因子，其基礎是退市的機制并不完善。
在這樣的情況下，市值越小，就越容易上漲，也越容易有效。
但是這樣的策略，放到退市機制完善的發達國家，就不是那么有效了。
由于市場機制卻是在不斷完善的過程中，所以以小市值為基礎的策略其實并不穩健。
目前中國的股市由于政策變化導致小市值因子失效，也正好說明了這一點。
一個穩健的基礎，讓指數有了持續向上的空間，變得“長生不老”。
那么我們構建量化策略的時候，是否也能夠參考指數進行構建呢？
所以，我就想著，能不能自己弄一個“上漲指數”。
為什么是“上漲指數”，因為我是通過市場的上漲情況，來統計得到有效因子，然后根據排名靠前因子的數據，來選擇股票。
通過這樣條件構建的量化策略，是否能夠永續運行呢？
我覺得可以。
也許可能存在邏輯上的問題，但目前為止我還沒有發現。
因為這樣的策略足夠穩健，沒有根據一個既定的前提進行構建，例如小市值策略中的小市值，銀行輪動策略中的銀行股。
順應市場的趨勢，隨著市場的變化而變化。這就是我之前發布的兩個策略：
請原諒我老調重彈，把這樣的邏輯理清楚，其實相比策略本身更加重要。
