01直到孩子挨打，我才有所醒悟
第一次孩子不高興，放學路上幽幽地跟我說，同位xx打她，還有意將她的文具弄到地上踩在腳下。我說是不是你做了什么，或者說了什么，引起爭端？小朋友要和平共處，不能像在家里一樣，大人都讓著你。孩子將前因后果說了一遍，無非是小孩子之間爭強好勝爭論誰對誰錯的事情，我想小孩子的爭端最好不要管，打了好好了再打不是很正常的嗎，大人摻和進去反而不利于孩子鍛煉自己解決問題的能力。
然而事情并不像我期望的那樣發展。幾天后孩子回來說，不僅她同位，坐在她周圍的小朋友伙同她的同位一起搶她的水彩筆，拆她的計數器，并故意滿教室扔，她委屈地直哭。我還是無為之治，從“自身”找原因。漸漸地孩子不再向我“匯報”，放學時嘟著嘴悶悶不樂一路無語，一點小事兒就會大喊大叫，晚上蒙被哭泣。
直到坐在她后面四五排的一個男孩子見到我很直白地說：“她同位上課時用拳頭打她的肚子！”，我才意識到事情已經發展到如此嚴重的地步。那個孩子和我只不過面熟，對于一個半陌生人他首先說的一定是孩子給他留下印象最深的事情，而印象最深的事情竟然是孩子挨打；他與孩子相隔好幾排，離得如此遠竟然能夠看的清清楚楚，xx竟然如此肆無忌憚，足以說明這種欺侮的事發生了很多次，而我的“不干預”恰恰助長了其氣焰。更可怕的是，孩子聽到同學善意地告知我，低著頭像自己做錯了事一樣悶頭向前走，不激動不發火也不委屈落淚，似乎已經習慣同位的暴力行為。那個時刻我突然萬分痛恨我自己。
02盲目地放手，只會加深傷害
記起這幾個月里，晚上米萊把自己掩藏在被里，哀怨地自言自語：“我必須自己面對，我必須自己面對......”她蜷縮在一角，暗夜籠罩著她幼小的身軀，一個六歲的小孩，必須自己面對什么？面對別人的欺凌無力反抗，面對恐懼無處可逃，面對傷痛無處求助，面對媽媽的軟弱去承擔她承擔不起的惡意。
面對危險，人的本能反應第一是逃，第二是求助。天天要上學和同位打交道，她沒法逃，只有向我求助。然而多次求助卻沒有任何實質性的幫助，她能夠怎么辦？只能默默忍受、獨自承擔內心痛苦；由此她也對我關閉心門，因為她需要的不是倒苦水而是實實在在的支持與幫助。
一直以來我都認為小孩子之間的爭執讓他們自己解決比較好，家長過多干預反而會影響孩子學習處理爭執解決問題的能力。學校是個小社會，應該讓孩子自己多多地接觸形形色色的人，體驗紛繁復雜的事，勇敢面對、積極思考尋找對策。然而現實給了我一記響亮的耳光。
放手需要條件，那就是首先教給孩子如何保護自己，在這個前提下逐步放手。為什么正規的體育訓練不是先學運動技巧而是先學如何自我保護？為什么發生危險要先保證自己的安全再去救助別人？因為這是底線，任何事情如果沒有底線就無法控制傷害的發生。同樣，在沒有劃定傷害底線，也沒有教會孩子自我保護和處世之道前，我有什么資格說放手談體驗？
03軟弱的罪
一個月的時間里，我一直在反思我的行為，讓孩子面對爭執，學著解決爭端都沒有錯，然而如果困難超過了孩子的承受能力呢？其實很多事情已經表明事情已經超出了孩子的控制范圍，為什么我視而不見充耳不聞？明明已經發現有不好的苗頭卻沒有及時干預適時出手，反而想進一步拉近和對方家長的關系，幼稚地以為一團和氣就不會有爭端，是朋友就不會恃強凌弱。事實上哪里不是暗流涌動，你不詭計多端，不心狠手辣，就會成為別人砧板上的一塊肉。真正應該反省和改變的是我自己。
弱肉強食不僅是叢林法則，也時刻流淌在人類基因里代代相傳。獅子會敏銳地判斷出鹿群中的弱者而張開血盆大口，禿鷲會飛臨垂死者等待飽餐一頓。換言之，弱就是原罪，弱本身就會吸引掠食者。弱肉強食同樣是人類社會的底層邏輯。人同樣具有瞬間在人群中找出最弱同類的本能，單位里新人往往要承擔最臟最累最瑣碎的工作因為他最弱，報復社會的人往往選擇幼兒園小朋友下手泄憤再自殺因為幼兒幾乎沒有反抗能力。因此幼小的孩子要依靠父母的保護才能獲得安全感，因為弱小才需要成年人的保護；從底層向上爬的人都要尋求位高權重者做靠山，因為弱小才需要狐假虎威讓掠食者卻步；身無長技人微言輕的往往謹小慎微甚至卑躬屈膝，因為弱小才需要夾緊尾巴做人通過示弱來免受攻擊。所有的依附、仰仗和隱藏都是在弱肉強食法則下自我保護的手段和表現形式而已。明白了這一底層邏輯，也就明白了為什么軟弱非但改變不了被欺凌的命運，反而會招致更多的欺凌。在資源匱乏的環境中，只有從弱者手中奪食才能生存下去；在內心貧瘠只能通過拳頭讓人屈服的人心里，最弱的那個同學就是獲得心理滿足最好的下手對象。
在美國犯罪猖獗的地區，猶太人開辦的商店如果遭到搶劫，猶太人會千方百計地找到施暴者狠狠地進行打擊和報復。因此敢搶劫猶太人商店的劫犯越來越少。而中國商人面對劫匪往往采用息事寧人的方式，搶了就搶了吧，留得青山在不怕沒柴燒。結果，劫匪越來越肆無忌憚，甚至發展成專門搶劫中國商人的商店。退一步海闊天空需要看對象，如果對方就是看著你弱想要占便宜，那么退換來的不是海闊天空，卻往往是家破人亡。
讓對方卻步的最好方式是奮起反抗，雖然第一次會傷痕累累血跡斑斑，但至少讓霸凌選擇下手對象時，會有所顧忌，當對方再次伸出拳頭、探出觸角的時候會猶豫會害怕——因為他欺負你也會付出慘重的代價。有力的回擊是讓霸凌望而卻步的最好方式。而一味示弱只會讓對方嘗到甜頭，不斷地對你下手。
04軟弱的背后是恐懼，恐懼的背后是心理脆弱和能力不足，心理和能力不足的根源是心智模式。
（1）發現苗頭不對卻不行動不干預是因為我害怕。找老師找學校會不會讓老師感到不爽？是不是有點挑戰權威？或許老師對孩子的印象會變差，變相地影響孩子在學校的表現？......
還沒行動，內心先怯了，剛剛冒頭的那點勇氣的小火花立即被扼殺在萌芽里。
（2）恐懼的背后是能力不足和內心脆弱。幾乎每次與人發生爭執，我都會落下風，即便自己有理有據。以往失敗的經驗告訴我，我邏輯不強不善爭辯，我能力不行解決不了問題，而一次次的失敗不斷地在挫傷我的自尊心和自信心，從而落入了失敗——放棄嘗試不斷逃避——對未來低預期，沒有行動和改變———更加失敗的死循環。于是當面對新的問題，“明智”選擇往往是無為治之并且落荒而逃。象不象給自己原地畫了個圈，始終呆在這個劃定的圈中并自我安慰——呆在這個圈中我就安全了。然而真的安全嗎？
（3）能力不足和內心脆弱的背后是錯誤的心智模式。在這個飛速迭代的時代，是原地踏步固化自己的能力安全還是不斷成長進步不斷改善提高自己安全？當然是后者。成長進步的代價就是不斷犯錯，不斷“丟面兒”，在錯誤和失敗中自省，汲取養料不斷修正自己的過程。兩種不同選擇的背后是兩種不同的觀念。
斯坦福大學心理學教授Carol Dweck在他教授的理論中把人分為兩種觀念模式：
固化觀念模式（entity view）：這些人認為一個人的能力和智商基本上是固定的（天生的），后天的努力其實并沒有太大的作用；
成長觀念模式（incremental view）：這些人認為人的能力和智商是逐步積累獲得的，是可以通過努力不斷改善的。
兩種不同的觀念將引發出不同的行為模式。在成長觀念模式下人的行為表現通常是不在乎當前的結果，而在意是否有個人的成長進步；愿意通過積累知識和經驗不斷接近自己的目標，并在這一過程中不斷反省失誤和失敗從而進步地更快更好。
固化觀念模式下人的行為表現通常為更關注當下的結果或者表現，重視外界評價，常常因為害怕表現不好而直接放棄。
哥倫比亞商學院的Heidi Grant Halvorson博士在Carl Dweck的理論基礎上，將這兩種人的表現行為，劃分為“發展型人格”和“表現型人格”。
對照上述的兩種觀念模式和人格分類，我的行為顯然是表現型人格，關心的是別人怎么看，關心的是當下我的“表演”是否精彩。可怕的是表現型人格直接將我的人生畫上句號，因為表現型人格的發展軌跡基本局限于這樣的死循環:失敗——不復盤不思考不能夠吃一塹長一智——進一步失敗--停止嘗試——放棄成長——徹底失敗。
發展型人格關心的不是眼下會不會出丑，會不會失敗，而是可以從當下學到什么讓未來的自己變得更好。從這個意義上說，失敗是一件好事，因為失敗帶來的反思和經驗會讓未來走得更好更順暢，由此人生循環變成了：失敗——吃一塹長一智——進步和積累——更少失敗——不斷成長——自我實現。
“無論是正向還是反向，心智一旦開啟，就會不斷自我積累，自我過濾，直至根深蒂固。人與人之間心智力量的差異，就是這樣一點點地積累，最終天差地別。”——李笑來。
玻璃心無法適應這個快速迭代的社會。哪個人的進步不是小破碎大圓滿，誰在前進的過程中不是摸著石頭過河摔了一身泥才爬到對岸。開啟發展型人格的心智模式，為了孩子更為了自己。加油！
