我以前最怕魯迅，比如他寫樹，他說“在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。”

這家伙不寫“兩顆都是棗樹”，偏偏要分開寫。

然后問我們，這有啥深意。

我以前最怕這個了，后來寫作文都寫“我今天出門看到兩個人，高個子的是個男人，矮個子的也是個男人。”

當然，我不是迅哥兒，自然被老師覺得是傻逼，糾錯。

但姜文就是姜文，他拍什么，大家都可以說他拍得好，你要問他“姜文這部電影到底哪里拍得好了？”

他不說哪里，他說“這很姜文”。

我一度感到很崩潰，這他媽的算什么狗屁回答？什么叫做這很姜文？你以前考試答魯迅的時候，試卷問你這句話哪里好，你是不是要填“這很魯迅”？

很多人企圖用“姜文的風(fēng)格就這樣”，來掩蓋這部電影故事性，然后非要給你營造出“你覺得不好那是你看不懂”的假象，我真的覺得惡心。

另一點是，姜文自己也在電影里頭諷刺了一下影評人。

當然，姜文也許指的不是所有的影評人，但總能讓人拿來引用，說：“姜文說的就是你這種人。”

那我得澄清，我不是什么影評人。

我從踏進影院開始，我就是一個花了四五十塊錢，來看電影放松一下的觀眾，這一篇文章也不是什么影評，頂多就是觀后感。

而這個觀后感，很糟糕。

這種糟糕，就糟糕在于他頂著“姜文”的大名，其實就是一部風(fēng)格太強，以至于失去了內(nèi)容的尷尬片。

我欣賞不來。

復(fù)雜的背景，各種猜不透的隱喻，甚至是脫離軌道的敘事結(jié)構(gòu)，牛逼我不知道，但懵逼我是感受到了。

為啥姜文就不好好講個故事呢？

這陣子我看了不少電影，有一部是韓延的《動物世界》，他覺得自己拍得不好，跟觀眾道歉了。而另一部是文牧野的《我不是藥神》，一個新人導(dǎo)演，結(jié)果引發(fā)了現(xiàn)象級的刷屏。

但姜文一來并沒有覺得自己有啥問題，還諷刺了一把影評人，這一點他不如韓延。他作為一個老牌的名導(dǎo)，作品越拍越低分，這一點他也沒有意識到。

新人難出頭，老人死得晚。

這是中國電影導(dǎo)演的現(xiàn)狀，所以有人說“中國的導(dǎo)演們真的是一開始就走上巔峰，隨后就不斷地走下坡路。”

曾經(jīng)拍出《活著》的張藝謀拍了長城，拍出《霸王別姬》的陳凱歌當然也不用說了，姜文是不是要沿這條路走下去，很難說。

以前的姜文，能拍《鬼子來了》，也能拍《太陽照常升起》，現(xiàn)在的姜文，卻要靠事后的解讀，才能讓觀眾意識到“哦，好牛逼啊”。

但是，電影并不是一道閱讀理解題啊！

為什么現(xiàn)在有些人總覺得，只要電影藏的東西多，就是好電影呢？

你比如《頭號玩家》，當然，我說這部電影不好可能大家會覺得不舒服，的確，這部電影當時我看得很爽，但是當時輿論環(huán)境給我的感覺就是，難不成一部電影彩蛋越多就越好？我們是去看電影的還是找彩蛋的？

撇開這些彩蛋，《頭號玩家》當時達到了9.3的超級高分，我心說這肯定要掉，太虛了，他的劇情真的不值這么高的分數(shù)。

后面它的確掉下來了，現(xiàn)在豆瓣8分多。

我們總是被電影那些額外的噱頭給迷惑了。

說回《邪不壓正》，比如我看完電影，發(fā)現(xiàn)有人說“為啥每個人說曹雪芹寫《紅樓夢》的地方都不一樣啊？這難道不值得深思嗎？”

值不值得先拋開，反正對我來說，我是不會在影院里思考這種問題的。

也比如莊士敦是溥儀的外籍老師，張將軍是抗日名將張自忠，甚至什么巧紅就是刺殺孫傳芳的施劍翹。

這么冷門的歷史知識，我等觀眾何德何能，還能會心一笑？

我做不到，我也的確都沒有猜到。

一個事實就是，如果一部電影需要靠這么多亂七八糟的隱喻，才能顯示出“高級感”，那我的確是個鄉(xiāng)巴佬。

另一個事實就是，需要通過大量解讀才能顯示出“高級感”的電影，在沒有解讀之前大概是沒啥看點的。

這是我看過電影的一些經(jīng)驗。

最后說一個彩蛋，也是讓我覺得這部電影故弄玄虛有點過了的地方，那就是李天然對著起誓的那顆腎，是梁啟超的腎。

我特么哪里知道這是誰的腎？

結(jié)果還有人說什么“背后的意思，真的是耐人尋味”

尋啥味？汗臭味？

如果拜個腎都能隱藏著什么“深刻意味”的話，以后導(dǎo)演們完全可以去比較誰的藏梗能力更強，誰更能夠故弄玄虛了。

比如建個房子，說秦始皇曾經(jīng)在這里拉過屎。

比如走一段路，說曹雪芹曾經(jīng)在這里撒過尿。

至于啥意思，你們猜唄，反正你們猜不著，是你們智商有問題。