找準真正要解決的問題，往往比回答問題來得重要。
投稿作者：@公子小白
共讀書單：《如何提問》
關于思考和認知，第12篇學員投稿?
本文1777字，預計閱讀時間3min
這周我們學習的主題是《如何提問》。之前有聽過這樣一個觀點：懂得如何提問比知道答案更重要。
雖說好奇害死貓，但是人是好奇的動物，總是會忍不住萌生疑問，并且去尋找答案。有些問題我們自己可以解決；有些問題我們自己解決不了，就只有向外界尋找答案。面對我們的問題，不同的人給出的答案可能不盡相同，甚至完全相反。他們為什么要這樣說，他們說得對嗎？我該相信誰？
之前央行放大招叫停了ICO融資，數字貨幣市場可謂是哀鴻一片。號稱中國比特幣首富的李笑來也被推到風口浪尖，不過這回李笑來并不是在風口上飛，而是被人口拉下神壇。有人說他鉆營，是虛擬幣炒家，甚至說他是騙子，利用中小投資者一夜暴富、財富自由的心理瘋狂斂財......
就在李笑來被人口誅筆伐的時候，也有一些人始終力挺李笑來。說那些罵李笑來的人，根本就是自己腦子少根筋，沒吃到葡萄硬要說葡萄酸。接下來，我帶大家一步步推導分析下，看看他們的話到底有沒有道理。
（1）他們為什么這樣說？
首先罵李笑來的人絕大多數情況下是在這次“地震”中虧錢的人。他們那樣罵李笑來的原因：李笑來利用自己的影響力，在多種場合公開為ICO站臺背書，誤導和左右了他們的投資，導致他們后來虧錢成了接盤俠。
踩笑來，這些人給出的理由是：
1.沒有人會傻到把自己賺錢的秘訣拿出來分享。李笑來拿出來分享的一定不是賺錢的真正秘訣，而是忽悠人的東西。
2.李笑來一邊在鼓吹虛擬貨幣，一邊在不到兩周的時間里套現5000萬美元。說一套，做一套，明顯有鬼。
3.李笑來原來不過是新東方的英語老師，通過鉆營混進虛擬貨幣圈子，并且挖出了他的發家史，以此證明李笑來的居心不良。
其次挺李笑來的這群人，絕大多數是跟著李笑來得到了實實在在好處的人。也就是人們常說的“悶聲發大財”的人。相對于罵李笑來的聲音，這類聲音明顯小很多。
挺笑來，這些人給出的理由是：
1.李笑來沒有責任和義務對這次事件負責。投資是個人的事情，由個人決策并承擔相應的風險和利益。如果因為聽信別人的話而導致虧錢，那是你為自己的決策買單，怪不得李笑來。
2.每個人都有權利隨意處理自己的東西。至于李笑來選擇什么時候提現，那是他自己的事，不需要也沒必要告知或征得他人的同意。
3.之所以罵李笑來的人比挺他的人多，那是“幸存者偏差”，那些跟著李笑來賺了錢的人，是不會把時間和精力用在這些無意義的爭論上的。
（2）他們的話，可信度怎么分析？
在我看來，那些罵李笑來的人或多或少都有些“死了也要拉個墊背的”的味道在。之所以要罵李笑來，是因為聽信了李笑來的話，本希望借此大撈一筆，結果遭此變故虧了錢。在他們認知里，是李笑來讓他們虧了前，所以李笑來該被罵。轉念一想，若沒有此變故，他們賺了錢還會罵李笑來嗎？不會的。不僅不會罵，還會老老實實喊聲“笑來老師”。
人們通常把自己的成功和別人的失敗歸結于主觀原因，而把自己的失敗和別人的成功歸結于客觀原因。
自己投資虧了錢，不去找自己的原因，卻一味地將鍋甩給別人，這種人說的話的可信度，值得商榷。
而那些挺李笑來的人，多少有些維護自己人的味道。因為他們通過李笑來賺了錢，他們需要李笑來的形象得到維護，以便于繼續通過李笑來賺錢。他們在這里刻意提到了“幸存者偏差”，說那些虧了錢的只是少部分人，但是他又沒辦法拿出可以令人信服的證據。所以，他們的話可信度也不高。
由于我個人不懂區塊鏈虛擬貨幣，圈內的事了解的也少。所以對這件事保持觀望態度，對于李笑來，不肯定不否定。
在這個案例中，由于我自己對整件事缺乏完整的、全局的了解，因此，只得求助于外界。但是外界給我的是兩種截然不同的聲音，我也無法通過從外界獲得的信息來判斷誰是誰非。
（3）最后，我追問了自己三個問題：
他們為什么要這樣說？（原因分析）
他們說得對嗎？（邏輯驗證）
我該相信誰？（證據支撐）
通過對這三個問題的追問，我最終得出自己的答案。這算是我，帶著批判懷疑精神，對本周學習的一次實踐應用吧！
不輕信，不妄言。通過這次實踐應用，我的收獲是對內，向自己提問，并且運用批判性思維分析才是解決問題的關鍵。因為向外提問會有來自不同立場、不同角度的答案。有些答案甚至彼此矛盾對立，如果不借出內在的分析、分辨，是很難得出答案的。
每天深度思考，
來螞蟻私塾和我做同學！
別忘了喜歡+評論喔，3/22-周五
