《理性動物》
［美］道格拉斯·肯里克
佛拉達斯·格里斯克維西斯 ? ? 著
看《理性動物》也有一段時間了，看的是魏群譯的中文版，現在還沒看完，但是也有一大半了，今天想在這里跟大家分享一下這本有意思的讀物和里面的一些經典句子。
（其實早就想寫了啊，也算是一種分享，原諒我為了享受分享的樂趣而占用你們的網絡平臺，哈哈，不喜歡請自行繞道）
以下內容僅代表個人觀點，有錯誤之處望不做深究。
開篇首先是FT中文網財經版主編、專欄作家 徐瑾寫的推薦序《動物的，太動物的》良心評論，這個推薦序寫的還是挺不錯的，“人是理性的嗎？或者，理性人的概念是否成立？”開篇點題，引人深思。
好了，我大概說一下這本書的內容，本書上架建議被歸為經濟讀物，可能是舉的大多數例子都是經濟學例子，并且介紹了很多經濟學上大家耳熟能詳的名詞，但是我覺得被完全歸位經濟讀物不太全面，因為畢竟這本書講的是如何從進化心理學的角度去解讀人類的一些非理性行為，和人類做出決策的深層原因。
在我說之前你可能都很少聽說“進化心理學”這個詞，它基于實驗心理學、人類學和進化生物學等方面的學習研究，放眼全局，從全球各個角落觀察動物與人類的相同之處與不同之處。在《理性動物》中對進化心理學家有這樣一段描述“可以想象，一個人穿著卡其布襯衫，舞弄著雙筒望遠鏡，破破爛爛的背包里露出一本達爾文的《物種起源》。當然并不是所有的進化心理學家都符合這種形象（有的人就會西裝革履的教授市場營銷學）(哈哈…當時看到括號內的內容瞬間就笑了，明顯說的是弗拉達斯，順便說一下弗拉達斯是美國明尼蘇達大學卡爾森管理學院市場營銷與心理學教授。)但他們都跟達爾文的思想有重要的關聯，正是這種思想啟發他們已進化生物學家研究動物的方式去研究人類”經過這段生動而幽默的描寫，現在不難想象進化心理學家的樣子了吧。
在第一章《理性、非理性及肯尼迪家族成員英年早逝的原因》中，首先用肯尼迪家族命運的例子提出自己的觀點：“雖然人類的決定常常看似愚蠢，但如果你透過表面去深入研究，就會發現他們往往是深度理性的。”“我們不要探討大腦是否善于解決諸如華爾街投資或是SAT考試（學術能力評估測試）之類的現代問題，而是應該思考人類的大腦是如何解決千百年前的人類祖先所面對的核心問題。透過廣角的進化鏡頭觀察現代行為，我們就可以獲得關于人類決策的最新認識。”當然也與理性經濟學對肯尼迪家族命運的解釋進行了介紹與比較
超級理性的經濟人：“這對我有什么好處”
之后還用了大量筆墨介紹了“損失厭惡”（損失對人造成的心理影響比等量的收益更大）的非理性偏見，還有一段對行為經濟學家的特征進行的形象化的幽默描述：“你可以想象一個人身著實驗室白大褂，里面卻穿了件搖滾石樂隊的T恤—就是將“大紅舌頭”伸出來的那件。”
“從行為經濟學家的角度看，我們的大腦是一個有缺陷的復雜裝置。”“賭徒謬誤、后見之明偏見、群聚錯覺、基率謬誤、合取謬誤、巴納姆效應、假定性效應、終極歸因謬誤、鴕鳥效應等90多種心智缺陷。”
“行為心理學家發現了大量的決策謬誤、偏見和失真，然而他們只是羅列現象，卻沒有提供任何理論來解釋為什么人會犯這些錯誤。進化心理學家則不同，他們提出了關于這些錯誤的理論。”
后面又用風險生物學做了一些描述，
比如：“為了炫耀，男性會心甘情愿地置謹慎于不顧，去承擔一些平時看似愚蠢的風險。”
“在那些看似不太明智的選擇背后，其實隱藏著男性的冒險與繁殖成功率之間的深層關聯。”
最后作者巧妙的提出自己的觀點：“在所有的偏見和判斷失誤的背后，都存在極為祖傳的決策系統”
再有就是作者提出的7個次級自我理論，就是人類大腦中有7個次級自我，不同時間，不同的場景會激起人類喚醒體內不同的次級自我，從而做出不同的決策。
自我保護型次級自我希望避免受任何潛在的生理傷害
避免疾病型次級自我希望規避任何與病菌有關的事物
社交型次級自我希望被他人認可、喜歡，被他人當作朋友
社會地位型次級自我希望被尊重，并且需要理由去尊重他人
擇偶型次級自我的行為模式都是為了增加自己在潛在戀愛對象眼中的魅力
留住配偶型次級自我會努力保持長期的浪漫關系
育兒型次級自我的責任是保證弱小的孩子獲得足夠的關心與愛護，讓他們健康成長
特定的場景會喚起不同的次級自我作出決策，比如大部分的營銷廣告就是運用了這個理論。
之后所講的我們經濟學上大家耳熟能詳的博弈論、囚徒困境、最后通牒博弈、社交博弈、地位博弈、信任博弈、自衛博弈以及家庭經濟學中的親屬博弈，在這里不做多說。只分享“散兵坑經濟學：自衛博弈”中的一些我認為比較經典的話：
“當然，人類在與異族交換商品或服務時，對公平尤其警惕，無論對方是蒙古人還是其他種族”
“在市場交換中，賣家斤斤計較，而買家唯恐買到偽劣商品”
“事實上，用冷漠的、斤斤計較的方式對待他人，努力讓別人為自己的利益服務并且盡量不去付出，這樣的傾向是一種社會病態的標志，精神病學家視之為一種心理失常”
在《大腦的煙霧探測器》中講到我們對現實的認知常被一些現象嚴重歪曲，例如虛假同感偏見（false consensus bias）即我們常常高估其他人跟自己意見一致的程度，這使得一半人在選舉之后都大吃一驚。還有過度自信偏見（overconfidence bias），即大多數人常常認為自己在大多數特質上優于平均水平，盡管這在數字意義上是不可能的（有50%的人在任一給定的的特質上必定低于平均水平）
今天就分享到這里，如果您喜歡是我的榮幸，如果不喜歡，請尊重。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?—李金剛
