讀過韓愈的《上張仆射書》，不禁莞爾：不愧為唐宋八大家之首，一腔“磊磊落落、不可一世之氣”，一段“志在義而不在利，直己行道”的宏論，竟然是給自己“遲到早退”講理由、找借口，而且還被收入《唐宋八大家文鈔》，流芳千古。
其時(shí)，韓愈正在給徐州節(jié)度使張建封做從事，也就是現(xiàn)在所謂的秘書、高參。不知何故，張建封出臺(tái)了十余項(xiàng)管理制度，其中一項(xiàng)“自九月至明年二月之中，皆晨入夜歸，非有疾病事故輒不許出”。對(duì)此，韓愈自認(rèn)為做不到，就給他寫了一封洋洋灑灑、旁征博引的信——《上張仆射書》，直言相告：古人有言，“人各有能有不能”，“晨入夜歸”不是我所能做到的。如果執(zhí)意讓我照此而行，必發(fā)狂疾。到時(shí)候，一則不能承辦公事，遑論報(bào)答您的恩德；二則無以自立，背離了我的本心。
接著，韓愈充分發(fā)揮了他深厚的理論功底和高超的論辯能力，進(jìn)一步說：您選擇我來做事，肯定不是因?yàn)槲夷堋俺咳胍箽w”，而是因?yàn)橛形业膬r(jià)值所在。如果我對(duì)您真有價(jià)值，即使不能“晨入夜歸”，也無損于我的價(jià)值。若您能寬容我，使我按自己的作息行事以不失本性，寅時(shí)上班，盡辰下班；申時(shí)上班，終酉下班，每天如此，我也不會(huì)荒廢公事。如此，我韓愈愿為您盡忠而死，死而無憾！
暫且不論韓愈寫這篇文章的初衷和真實(shí)目的是什么，從管理的維度看，文中提供的一些信息和觀點(diǎn)值得體味一番。
大致始自春秋時(shí)代，古代公務(wù)員晨聚昏散、雞鳴即起，在中央機(jī)關(guān)供職的官員，一定品秩以上需要旦旦上朝，以議時(shí)事，各級(jí)地方機(jī)關(guān)的上班時(shí)間與京朝相似，也需先參加長官主持的會(huì)議然后各自辦公。歷史發(fā)展到今天，公務(wù)員制度日益完善，但在上下班制度方面仍與古代大同小異。食俸祿當(dāng)為國為民努力工作，這一延續(xù)了數(shù)千年的慣性制度，是落實(shí)行政管理的必然選擇，當(dāng)下乃至未來較長時(shí)間內(nèi)仍需存在和堅(jiān)持。
但是嚴(yán)格的考勤制度，表面上可以減少遲到早退現(xiàn)象，卻無法徹底杜絕“一杯茶、一份報(bào)混一天”，更無法保證人人“盡忠以事”“鞠躬盡瘁”。韓愈文中提到了一種“遵命而奔走”、惟命是從、毫無主見的人，現(xiàn)在不也舉目皆是嗎？做一天和尚撞一天鐘，領(lǐng)導(dǎo)吩咐到哪做到哪，事不關(guān)己高高掛起，這樣的機(jī)關(guān)作風(fēng)豈是單純的考勤制度能克服的？事實(shí)上，某些“尸位素餐”“松松垮垮”的人，看上去倒是按時(shí)上下班、“模范”遵守制度的；與之相反，有許多工作態(tài)度認(rèn)真、業(yè)務(wù)能力過硬的優(yōu)秀人才，可能在考勤上表現(xiàn)并不突出。也就是說，工作能力高低、態(tài)度好壞，和是否“遲到早退”并不能畫等號(hào)；工作時(shí)間長，更不代表工作效果一定好。遺憾的是，我們現(xiàn)在還是津津樂道于加班加點(diǎn)，宣傳的還是“累倒在工作崗位上的英模”。兢兢業(yè)業(yè)、死而后已確實(shí)值得欽佩，但是非如此就不優(yōu)秀、不先進(jìn)嗎？
據(jù)說，谷歌公司對(duì)員工實(shí)行彈性工作制，可以帶寵物上班，上班時(shí)間還可以喝咖啡，約朋友聊天。貌似新奇大膽，實(shí)則入情入理。因?yàn)楣雀璧膯T工從事的是“創(chuàng)造性”的工作，公司需要的是員工拿出精彩絕倫的產(chǎn)品（結(jié)果），而不是看住每一個(gè)員工端坐在辦公室（過程）。——也許你要說，這種“彈性工作制”只適用于那些從事研發(fā)和高層管理的員工，從事簡單具體重復(fù)勞動(dòng)的員工還是要和大多數(shù)的企業(yè)或機(jī)關(guān)職員一樣規(guī)規(guī)矩矩上班下班。但是，我們可以從“彈性工作制”中看到“不以考勤或工作時(shí)長論英雄”的態(tài)度。
討論是否需要固定上下班不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵在于制度安排上如何加以正確的引導(dǎo)。最近一段時(shí)間，“白+黑”“5+2”（編者注：除每周5天的法定工作日、工作時(shí)間外,無論是雙休日還是8小時(shí)之外，都照常辦公）常見諸報(bào)端，高調(diào)號(hào)召、強(qiáng)力約束。我想說，在許多人看來，這與“以人為本”不符，難服眾心;但我更想說，，許多人其實(shí)已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地履行著“白+黑”“5+2”，辛苦地工作著。這與“按時(shí)上下班”的制度無關(guān)，也與一般性的號(hào)召、制度上的要求無關(guān)，只源自他們強(qiáng)烈的責(zé)任感、奉獻(xiàn)精神，是職責(zé)所系、任務(wù)當(dāng)前的一種自覺行動(dòng)和自然選擇。
回到《上張仆射書》，表面上，韓愈是在振振有詞地為“遲到早退”辯解；實(shí)際上，他只是反對(duì)“晨入而夜歸”這一違反人性的規(guī)定，而不是管理制度本身。更深層上說，韓愈是在抨擊庸庸碌碌、“遵命奔走”、“好利不好義”，闡釋自己為政處事的原則，提醒張仆射要重視自己這個(gè)人才。
用現(xiàn)在的眼光看，韓愈的這一做法是標(biāo)新立異、另辟蹊徑、故作驚人語；在古代，則不免被譏為狷狂。在中國傳統(tǒng)文化中有一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，一方面反感、厭惡、反對(duì)狷狂，一方面又同情、欣賞甚至羨慕狷狂。歷史上不乏狷狂之士，嵇康、阮籍是真狷狂；大部分情況下，狷狂只是某些人藉以嶄露頭角、自我推薦的方式和工具，連詩仙李白、“文起八代之衰”的韓愈，都要通過這一方式展示自我、營銷自我，足見人才生存生態(tài)的艱難、選擢人才機(jī)制的扭曲。
我們可以理解張仆射“強(qiáng)化管理”的初衷，或許他只是把昌黎先生當(dāng)做普通秘書使用，必須通過一定的制度規(guī)定管好他的工作團(tuán)隊(duì)；我們也可以理解韓愈“標(biāo)新立異”的心理，他一心想把自己和那些庸庸碌碌、惟命是從的“好利者”區(qū)分開來，做一位甘為知己者死的豫讓式國士。
想到這一層，韓愈其實(shí)是早在一千多年前就喊出了“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的呼聲。張韓之間的矛盾和差異，重點(diǎn)不在于具體幾點(diǎn)上班下班，問題的關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)如何管理下屬、評(píng)價(jià)下屬以及干部如何自我實(shí)現(xiàn)、自我評(píng)價(jià)的問題。
領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)然希望自己的下屬“能干事、會(huì)干事、干成事”，同時(shí)也喜歡下屬“聞命而奔走”，前者是選人用人的根本目的，后者是確保政令暢通的現(xiàn)實(shí)需要，兩者本來是相輔相成的。韓愈把遵守制度的定位為“好利者”，把“直己行道”（自由主義？）的界定為“好義者”，我不能茍同。但是他確確實(shí)實(shí)給為領(lǐng)導(dǎo)者提出一個(gè)值得注意的問題：擦亮眼睛，切莫為形式主義、表面現(xiàn)象蒙蔽。既要管住下屬的“身子”，更要管住、抓住、用好下屬的“心”。看人看主流，識(shí)人識(shí)大體，量才使用，不拘一格，給有才能者表現(xiàn)和施展的機(jī)會(huì)和平臺(tái)。
韓愈認(rèn)為，合格的下屬，不應(yīng)滿足于“遵命而走”，而要“直己行道”；不能滿足于當(dāng)前，而要志向遠(yuǎn)大；不能滿足于做好一般事務(wù)，而要堪當(dāng)大任；不能庸庸碌碌，而要?jiǎng)?chuàng)新、創(chuàng)造。其實(shí)韓愈也正是孜孜不倦這樣做的。可惜，終其一生，作為公務(wù)員的韓愈仕途坎坷、有才難施、有志難成。不知道這是韓愈的悲哀，還是那個(gè)時(shí)代的悲哀？
