『反者道之動，弱者道之用』——道德經(jīng)

人論學(xué)習(xí)愛談方法、現(xiàn)象，卻不愛舉實例，似是因為太干枯無趣，或者羅列事跡不免有種自滿的嫌疑。我選擇直接寫出自己在理解這個短語的過程，將主觀的思維過程羅列出來，露出殘缺與破綻，這樣不更具有直觀性嗎？

我選擇先找權(quán)威方面的解釋，『反者道之動』放到原文語境：一是說矛盾著的對立物各自向著自己的對立面轉(zhuǎn)化；二是說事物運動變化的規(guī)律是循環(huán)往復(fù)。看到這，在回看句子本身，取消倒裝結(jié)構(gòu)便是『道之動也，反者』，再依譯文說翻譯『道（事物）之動（運動的方向、方式）也，反者（相反或反復(fù)）』。

一般我理解也就到此結(jié)束，大白話也就意義的衍生例如『運動變化、對立面、循環(huán)往復(fù)、轉(zhuǎn)化、負面』，簡單幾個概念疊加后，便再放在四海皆準的話語中，也就是回到權(quán)威的注解。

但這樣理解算完了嗎？我的疏漏便是他人的代入和缺少自己的思考，喜歡用結(jié)果來驗證，最終使學(xué)習(xí)成了一種信息的堆積和粗糙的臨摹，短時間的思考必然是沒有效益。于是我選擇了同一文本的其他解讀，先選擇南懷瑾先生的《老子他說》，『反者道之動』傾向于相反方向轉(zhuǎn)化，打坐越是無聊越要堅持，做事要會這番低谷到了熬過去便可，領(lǐng)導(dǎo)要注意群眾中的反對意見，對立是發(fā)展的動力。作為《老子》的入門書籍說到這里也算通俗易懂，但作為學(xué)習(xí)難道只求到通俗易懂就行嗎？或者因大師講學(xué)而放棄自己的理解，可能因?qū)W問懸殊有不及，但不妨礙自身有思考和反駁的機會。

南懷瑾先生能否作為國學(xué)大師嗎？可能是，稱號是別人冠上去的，選擇學(xué)習(xí)材料主要看材料的質(zhì)量，材料主人的人品榮譽與此無關(guān)聯(lián)，頂多也就作為一個引子讓我們進入。而這本《老子他說》作為入門尚可，細作研究便有偏頗，好比拿《三國演義》當史實、《西游記》當教義研究，

再看河上公、張其成、陳鼓應(yīng)等著名的專家，都將『反』解釋為：循環(huán)往復(fù)。但這個時候我反而產(chǎn)生疑慮了，像在懷疑一個確鑿的不在場證明，相比于主流的專家聲音，我開始在網(wǎng)路中尋求不同的見解，特別是關(guān)于反駁的見解（這就是反者道之動嗎？）

【老子】解讀七：道為何偏要“反向運動”？道作為的方式為何“柔弱”？

這篇文章來自一名教育學(xué)者，反駁了主流的關(guān)于『循環(huán)往復(fù)』的見解，從原文出發(fā)，這才發(fā)現(xiàn)自己的解讀其實沒有按照原來的語境，在『反者道之動』前還有一段『上士聞道，中士聞道，下士聞道』講道的特性為『不為常人所道』，之后則舉例表達觀點，以經(jīng)釋經(jīng)『明道如昧，進道如退，夷道如類。。。大音希聲，大象無形，道褒無名。』，這些例子都是老子用來解釋『反者道之動，弱者道之用』的，每一個例子似乎表達了一個思想，即你看到的、聽到的不一定是真正的，把問題具體化、復(fù)雜化、表面化不是真正的解決問題，但這正是我們?nèi)怂鶒郾憩F(xiàn)的『不講實在』。『動』若用老子原句解，有『一動分陰陽』，動則是破壞平衡，形成陰陽對立，而『反』則是合于陰陽，最終復(fù)返先天，返璞歸真，『反』的過程是表面上的損耗實際上的復(fù)歸，那動是分出陰陽，反就是合乎陰陽了？

思考到這里我出現(xiàn)了疑惑？對反者道之動反而更困惑了，這便是我學(xué)習(xí)的瓶頸，被困在了抽象的概念對立中，只明白了『大道至簡』卻還是不理解『道之動』和『反者』的關(guān)系，于是我開始尋找更為透徹的解釋，不是專家，而是民間的聲音。但到這里，『反向運動』的觀念代入了我的思考，不是強調(diào)循環(huán)，而是強調(diào)通過反向進入一個良性的循環(huán)。

接著我又在整體上去尋求整本《道德經(jīng)》所要闡發(fā)的思想和『反者道之動』作為一種學(xué)習(xí)方法相聯(lián)系，『反者道之動』作為道德經(jīng)里較高級的邏輯階層，不應(yīng)該直接用簡單的字詞拆解來推斷，而是應(yīng)該用理解前面簡單邏輯的基礎(chǔ)上理解，而這就需要通讀整本道德經(jīng)。

因為通讀的過程太過于費時費力，以我資質(zhì)很難一下明白其義，這時又要回到名家對《道德經(jīng)》的釋義，理解『無為』、『道生一，一生二，二生三』這些基本概念，而這些基本概念又建立在『道』這個概念上。

『非常道』、『非常名』讓道脫出了我們的語詞和認知，『故恒無欲也，以觀其妙，恒有欲也，以觀其所徼』，『欲』是驅(qū)動力，『妙』是最終達到的境界（好的、平衡的），『徼（讀較）』則是感知的邊界。『無為』經(jīng)常被我理解成犬儒主義式的『無所作為』，但《道德經(jīng)》中則解釋了『為學(xué)日益，為道日損，損之又損，至于無為』，對于譯本解釋說：“研究世俗學(xué)問，情欲一天比一天多，研究大道，情欲則減少",這既沒有解釋『道』，也沒有解釋『無為』，『為學(xué)日益』可以理解為學(xué)習(xí)讓知識廣增，那『為道』呢？道是宇宙論里最開始的奇點，是第一個產(chǎn)生的能量運動，道的運動產(chǎn)生萬物（想起西方的單子論），介于老子的理論過于抽象，便不能用通常的科學(xué)理論解讀，它沒有范式，只有『悟道』。再回到『為道日損』，可以想象這是個回復(fù)的過程，同『為學(xué)』對應(yīng)，前面知識廣增，后面知識廣減，這里便出現(xiàn)了違反常識的意見。

為什么我們要減弱自己的知識？我試圖用最后的『無為』來作推導(dǎo)，無為便是『無所不為』，也不談『有為即無為』，否則又回到前面老子所先拋去的『名』，無為是境界也是方法，后者是放到國家戰(zhàn)略層面，不戰(zhàn)而屈人之兵是，博弈雙贏是，四兩撥千斤是。『為道日損』是卸下知識的武裝，因為他們早已充盈你的身體，這時信息的累積已經(jīng)成了一種負擔(dān)，就要『為道』來減輕，就像某些武林前輩面對有所成的弟子總要說：『現(xiàn)在要忘掉你之前所學(xué)的。』

這不就是『反者道之動』嗎?

站在相反的位置，事物充盈之時就要找到空的那面，意見沖突時站到共識上，『反』是對立面、潛藏面、未使用的邏輯、未發(fā)之箭，正是因為老子沒有給定語義范圍才給我如今運用的機會。

這便是我的學(xué)習(xí)過程。