關于教育的話題太多，指責也好，詬病也罷，缺少表揚。可能國家有國家的考慮和角度，民眾有民眾的想法。但在國內，除了一些貧困地區外，大部分人和家庭是有選擇接受或不接受教育的權利和條件的。學而優則仕，這也是國家取才的關鍵途徑。至少這些年看來是合格的。

只是目前看來，國內大學教育過程中實踐和案例教學占比過低，片面強調理論教育。更大原因也在于大學對教授的選拔和晉升機制有問題。這些教授從大學畢業后就沒到社會上工作過，本身就缺乏社會經驗和閱歷，讓他們來做案例教學和實踐項目，一沒能力，二沒資源。同時 對于這些人的晉升，才用的還是學術論文的數量，說到底就是讓他們死做研究，既然以研究為主又哪來的實踐。一次在公司電梯邊聽一所謂學者說，今年嘛隨隨便便搞兩個專利就夠了。但是，他的專利是實用新型還是外觀，能否轉化為實用生產力，他不在意，因為那不在他被考核的范疇內。很可悲的事情。

為什么現在很多在企業做管理，研發，銷售等方面的高管到大學擔任MBA等的客座教授這么受歡迎，原因在于他們的實踐和案例能給學生帶來實在的幫助和啟發。所以，大學改變選拔和晉升的機制途徑，要求教授們更多參與企業和政府的實踐，并作為考核項目之一，就像現在美國的教授可以去谷歌做研究開發也可以再回到大學做研究教學一樣。

另外，目前看來，現有的職業學校已經變得不倫不類了，為了追求就業率爭取高利潤，兩年的學制半年就可以讀完，一年半去企業上班了。如果這樣，還不如培訓機構直接辦學，組織梯隊培訓模式，短平快學會初級技能，工作一階段后想提升再回來學中級技能，照此推下去。

所以，根據不同的人才培養目標，設立不同的培訓教育機構，實行不同的教育模式，把人員分層分類，才是真正的解決辦法。不光是大學，也包含職業學校，也允許培訓機構參與進來，多管齊下，政府統一監督質量，才能滿足各種受教育需求的人。

分層、分類，因人而異；公款、私款，均可參與。