? ? ? ? 很多人知道邁克爾.桑德爾教授都是因為《公正》這本暢銷書。他本人還來過中國，發(fā)表演講。桑德爾一直在和經(jīng)濟學家發(fā)表著不同的聲音。經(jīng)濟學家大多信奉市場，認為用價格來調整是效率最高，也最公平的方法。但桑德爾教授始終提醒我們，很多習以為常的市場行為背后，都隱藏著大量的道德風險。
? 一、獵殺動物能保護動物嗎？
? ? ? ? 2004年的時候，南非政府出了一個廣告說，來付費射殺一頭黑犀牛，你不僅能得到一個難忘的經(jīng)歷，同時也能保護黑犀牛。黑犀牛在全世界都沒有多少頭了，花15萬美元就可以殺一頭，交的錢據(jù)說拿去加強黑犀牛的保護。這是什么邏輯？無獨有偶，加拿大的愛斯基摩人，他們聚集的地方有一個特產，就是海象。因為愛斯基摩人是原住民，長期以獵殺海象為食，所以加拿大政府允許愛斯基摩人殺海象。后來愛斯基摩人就出售獵殺海象的指標，每頭6500美元。世界上有一種人，叫做巨獸捕獵者，喜歡捕獵巨獸，他們在這兒射殺老虎在那兒殺獅子，凡是大個兒的都想捕殺。聽說了愛斯基摩人出售海象指標以后，真的有很多巨獸捕獵者千里迢迢坐著飛機跑到加拿大元去花錢殺海象。海象非常笨拙，行動緩慢，巨獸捕獵者形容，射殺一頭海象，好比長途跋涉，走了很遠的路，然后拿著槍去射擊一個沙發(fā)。
? ? ? ? 這樣做合理嗎？花15萬美元射殺一頭黑犀牛，6500美元射殺一頭海象，從市場邏輯看都沒有損失，狩獵者得到樂趣，心甘情愿地付費，政府和當?shù)厝艘灿惺杖耄Ｏ蠛秃谙＿€會繁殖，得到保護以后總數(shù)還會增加。但總讓人覺得有哪不對勁。
? ? ? ? 作者指出，這個古怪的市場，迎合了一種不正當?shù)挠@種做法也腐蝕了對野生動物保護的初衷：本來是保護動物生命的，現(xiàn)在成了養(yǎng)動物賣錢。
? 二、遲到罰款能減少遲到嗎？
? ? ? ? 瑞典有一個幼兒園，她們的老師經(jīng)常晚上沒法準時下班，因為很多家長接孩子會遲到。怎么辦呢？怎么能夠讓這些家長不遲到呢？后來園里想了個辦法，干脆罰款吧，每一個遲到的家長交10歐元的罰款，然后這樣可以讓他們少點遲到。按理說，這很符合經(jīng)濟學里面的價格和需求的關系：價格提高，需求降低。
? ? ? ? 結果沒有想到，用了這招以后，家長們就很坦然得遲到，有的甚至還說：我把這一周的罰款都交了吧？家長們覺得這事兒終于有了一個價格，我就不需要再為這事煩惱，以前遲到會覺得內心惴惴不安，覺得對不起老師；現(xiàn)在覺得很正常，不就是15元嗎，我愿意出！
? ? ? ? 所以當人們把一個事情變成一個費用的時候，市場就開始失靈，道德的規(guī)則也模糊了，會起到很多負面的作用。
? ? 三、給錢我就愿意了嗎？
? ? ? 瑞士因為有核能發(fā)電，有一次需要存放核廢料。適合存放的地方選來選去，選到了一個叫沃爾芬西斯的小山村旁邊，要在這里建存放基地。經(jīng)濟學家做了一個調查，他們詢問居民是否會接受在社區(qū)旁建設核廢料存放基地，結果有51％的人同意（說明國民素質還是挺高的）。
? ? ? ? 調查做完以后，政府決定給每位居民現(xiàn)金補償。然后經(jīng)濟學家在補償前又做了一次調查，問大家是否愿意？結果只有25％的人同意。看起來是沒有區(qū)別的，都是存放，現(xiàn)在還要給錢，竟然支持率大降。后來把補償金提高到每年8700美元，依然沒人感興趣。
? ? ? ? 實際上，居民的想法是我之前同意是因為我對祖國的熱愛，現(xiàn)在要用錢來買，那對不起，我不是這點錢可以買到的。
? ? ? ? 作者總結到，如果的確要使用金錢刺激，那要確保金錢的數(shù)額能夠刺激到，否則，還不如一分錢不給，而是用事情本身的意義去感召！
