一、發(fā)育階段對人格形成的影響
弗洛伊德認為，人格形成過程與性心理發(fā)育過程互相重疊。性心理發(fā)育過程若出現問題，就必然會影響人格的形成，這種在發(fā)育過程中出現的主要問題被稱為固著（fixation）。早期心理發(fā)育階段中的未竟事宜，將根植于性格深處，阻礙個體的心理成熟。兒童期的基本經歷、內心沖突、精神創(chuàng)傷是成人神經癥、心身疾病、精神病的原因。
精神分析學派關于人格形成有一個普遍假設，那就是發(fā)育受挫越早，對今后的影響就越大。但這種簡述漏洞頗多。比如并沒有證據表明，口欲期發(fā)育不良的個體，會比肛欲期和俄狄浦斯期發(fā)育不良者具有更嚴重的心理問題。
精神分析理論認為，個體不同的人格特征形成于不同的發(fā)育階段，受個體特定的防御方式的影響。這樣形成的人格結構可從兩方面來描述：1、人格結構是否病態(tài)（有多瘋）2、用這種結構來解釋個體的人格特征類型（怎么瘋）。
這種以成長過程的不同階段來劃分兒童所經歷的挫折的方式，有助于更好地理解個體人格全貌。
不同精神分析學派，對人類心理發(fā)育的前三個階段劃分驚人相似：0～1歲半/2歲（口欲期）、1歲半/2歲～3歲（肛欲期）、3歲～6歲（俄狄浦斯期）。這些階段發(fā)育狀況不同，個體成人后的人格差異顯著。
但不同學者看待早年發(fā)育階段的側重點不同。如有些強調驅力和防御，有些強調自我的形成，有些強調自體的相關因素，有些強調不同階段的行為特征、認知水平、情感成熟度等。
但有學者在嬰兒研究的基礎上對發(fā)育階段提出質疑：嬰兒早期具有的能力，比多數發(fā)育理論學者們的認為的要強，親子依戀關系比發(fā)育階段對人格形成的影響更為重要。
然而，也有臨床評論和實驗研究表明：個體的自我水平的發(fā)育，與今后個體將自我與外界有效區(qū)分相關，也與成年個體人格特征有關。雖然個體如果強迫傾向、分裂狀態(tài)，未必以后一定會發(fā)展形成精神病理。
二、人格異常診斷的歷史發(fā)展
精神分析理論是基于來訪者心理問題的“深度”，而非人格類型，來對不同個體進行診斷甄別的。診斷分類主要經過了3次變革：
1、神經癥-精神病的二分階段
當代精神病學之父克雷佩林曾對精神病患群體進行了長期細致的觀察，辨識出具有共同特性的常見精神病狀，并對這些常見癥狀進行了相關病因學歸因。將這些癥狀區(qū)分為外因性、可治愈的癥狀，內因性、難治愈的癥狀。
而弗洛伊德在此描述分類的基礎上，提出了更多推理性假設，他的心理發(fā)育階段理論包含了復雜的外因性解釋。他會將有強迫問題的患者（如“狼人”患者）歸為強迫性神經癥，在職業(yè)生涯后期開始區(qū)分強迫癥狀的神經癥和以強迫人格為主的強迫癥。但其后繼者們才真正對3種情況做出明確區(qū)分：1）存在妄想，用反復思慮來削弱精神病性思維的強迫癥患者 2）伴邊緣型人格的強迫性神經癥 3）介于神經癥、正常人格之間的強迫癥狀
20世紀中期“邊緣型”這一名稱出現之前，精神分析取向的治療師多認同弗洛伊德的理念，僅對神經癥、精神病進行區(qū)分。而弗洛伊德在評價心理狀態(tài)時，是否具有現實經驗能力成為判斷兩者的分水嶺。
這個階段的理念提供了應對不同精神病患的基本思路，但仍需進一步發(fā)展成能適用于各種癥狀、區(qū)分各種癥狀細微差別的具體應用方法。
2、神經癥性癥狀、神經癥人格、精神病三分階段
首位對適應不良程度、非典型精神病性癥狀進行鑒別的學者是Wihelm Reich，他對神經癥性癥狀、神經癥性人格進行了分類描述。
1）如果來訪者具有神經癥性癥狀
那么可推斷來訪者當前生活中可能存在某些應激事件，這些激發(fā)了他的潛意識沖突。而他的防御方式又運用不當，這種運用不當或許來自患者童年解決問題的經驗，但當下只會弄巧成拙。
2）如果來訪者屬于神經癥性人格
治療難度將顯著增加，不僅耗時耗力，預后也相對差強人意。來訪者的訴求（即刻緩解痛苦）和治療師的努力，不一定能最終促成良好的治療效果。此時，不能急于與之建立“工作聯盟”，而應著手營造適合建立聯盟的氛圍。人格障礙在形成過程中，更多地與認同、習得、強化有關。
這種分類評價方法延續(xù)了正常/瘋狂的二分法，只是正常中又細分出神經癥性癥狀、神經癥人格2種。這種粗放的分類隨著時間推移漸顯片面，甚至產生誤導。比如在病理性方面，暗指所有人格問題都比癥狀性問題更嚴重；也無法鑒別人格扭曲（輕度能力喪失）和人格障礙（造成嚴重后果）。
3、對邊緣型病癥的界定
20世紀中期，人格理論學家們認為，在神經癥、精神病之間存在一個中間地帶。整個精神衛(wèi)生學家開始關注神經癥-精神病二元模型的局限性。大批分析師開始抱怨，一些來訪者看似是人格障礙，但行為表現卻超出這一范圍。
1980年，經過大量研究檢驗，“邊緣型人格障礙”這一名稱作為一種人格障礙診斷術語，被收入DSM-III，這主要得益于Gunderson對一組患者所進行的研究。
到20世紀晚期，開始普遍出現針對邊緣型病理現象（病因）的爭論。當前精神分析理論認為邊緣型人格的形成與嬰幼兒發(fā)育、依戀、創(chuàng)傷高度相關。
三、神經癥性-邊緣型-精神病的連續(xù)譜系
本書從以下多個緯度討論三種來訪者的人格結構，但這種劃分是人為的，治療師不應忽視個體的整體協(xié)調性、個體的其他優(yōu)勢領域。
1、神經癥性
來訪者：有情緒困擾，但仍能高度保持良好功能的人群
防御方式：主要應用較為成熟的次級防御機制，盡管在應對特殊的應激情境時也會使用原始防御，但對維持個體的整體功能并不占有主要地位。
認同整合水平：具有清晰的認同整合，言行協(xié)調，隨著時間推移，其內心體驗也連貫有序
現實檢驗能力：通常與日常現實保持密切聯系，一般不伴有幻覺或妄想。
自我反省：在治療早期便有能力形成治療性分裂。
原始沖突：基本順利地度過了埃里克森提及的最初兩個發(fā)育階段，來尋求幫助多半是陷入沖突，欲達目的卻每每自己制造障礙。
移情與反移情：無論治療師的反移情是正性或負性，都不至于使對方望而卻步。來訪者不會置治療師于死地而后快，也不會期盼治療產生魔幻般的治愈奇跡。
2、精神病性
來訪者：很容易被識別，他們出現幻覺、妄想、牽連觀念、思維邏輯混亂
防御方式：主要使用屬于前語言、前理性期的防御，如回避、否認、全能控制、原始性理想化、貶低化、原始性投射/內攝、分裂、重度解離、付諸行動、軀體化等。
認同整合水平：甚至不能完整地感覺自己的存在，更無法感受自己的存在滿意與否，他們深深困惑于自己到底是誰
現實檢驗能力：會把奇怪觀念奉為神明，他們通常無法融入自身的文化背景，與日常“現實”若即若離
自我反省：缺乏“反省能力”，很難察覺到自己的心理問題
原始沖突：基本都與存在意識相關，如生命與死亡、存在與湮滅、安全與恐懼，他們的夢境充斥著觸目驚心的死亡與毀滅的景象
移情與反移情：治療師會被激發(fā)出強烈的拯救欲望、父母般的保護欲望、對患者由衷的同情。來訪者會對真誠十分看重，喜歡治療師的教育作用。
3、邊緣型
防御方式：過度依賴古老、籠統(tǒng)的原始防御機制，如否認、投射性認同、分裂
認同整合水平：與精神病性患者存在相似之處，自我體驗充滿了不協(xié)調性和間斷性
現實檢驗能力：無論癥狀如何豐富，經過縝密的訪談仍能感受到患者的現實感
自我反省：反觀自身病理狀態(tài)的能力相當有限，要不是被某種情境所激發(fā)，很難有足夠動機去了解認同整合
原始沖突：固著于分離-個體化階段中的“依附期”，展現出“尋求幫助-拒絕幫助的行為”
移情與反移情：來訪者常常洶涌澎湃、不加掩飾，令治療師束手無措；治療師的反移情也同樣強烈而沮喪。
