周煒言

在我初二時我曾讀過《蘇東坡傳》，當時讀起來痛苦萬分，感覺每個字都顯得如此索然無味。所以我對它是有著發自內心的抵觸。可是這次重讀這本幾乎忘得一干二凈的書時，我竟然開始慢慢找到了讀它的樂趣。這樂趣對我來說不在作者詼諧的語言，細致的描寫，作者的文字對我來說還是有點晦澀難懂——我對那些一大段一大段的文言文不知所措，有時靠百度才可以繼續我的閱讀——但是那一些些有關歷史的部分著實有趣得令人著迷，作者的思想也著實美麗得令人向往。

我完全被書中所描述的歷史的戲劇性給吸引。如果不是作者可以真憑實據地講出這些史實的出處，我懷疑這究竟是不是作者的編造。

例如蘇東坡被刻在元祐黨人碑上，就是被惡毒地想要遺臭萬年，結果不僅沒有“遺臭”，被整個中國文人所追捧了幾千年，甚至就連那個碑，也被可憐地被雷劈成兩半。這個神奇的故事不僅真實存在，證明蘇軾所經受的苦難，還好像暗示了蘇軾的正義，連上天都看不過眼去懲罰那群刻碑小人。而蘇東坡、父親與祖父性格上的相似，不僅增強了這種戲劇性，好像也符合客觀事實，或許是血緣關系與家庭氛圍才讓蘇東坡有著和祖父、父親一樣的嫉惡如仇，眼里容不了刺般地去與王安石甚至皇帝對抗——這再次是戲劇性的體現，一切都是如此的命中注定，蘇東坡的一生像連鎖反應似的發展，仿佛在他祖父那里就有所預告。

而歷史的有趣有著大部分是作者的美麗的思想賦予的。原本我認為《蘇東坡傳》作為對蘇東坡一生較為細致的描寫，應該更為客觀，但讀這書時我才發現并不是。作者的立場似乎是偏向于蘇東坡的，在他較為宏觀地敘述蘇東坡所經歷的一生與所受的苦難前，他就直接表明“我認為我完全了解蘇東坡是因為我了解他；我了解他，是因為我喜愛他”。并且他在給人貼標簽時，常常用到帶有強烈主觀色彩的詞語：他在寫宋哲宗時說他是呆子，他在寫王安石是說他狂妄，把立元祐黨人碑的人稱為小人……就連西方的斯威夫特也不能幸免，被說是“尖酸刻薄”。但這正是譯者對傳記這類文章的描述：（要求作者）要有哲學家的高超的人生觀……；要有文學家的藝術技巧和想象力，好賦予作品之藝術美和真實感，使作品超乎干枯的歷史之上……作者將自己為人處世的心得，他的道德觀，他的思想全部灌注到史實中，用史實拼貼到他的思想上，兩者交融得天衣無縫。美麗的思想與有趣的史實的水乳交融，讓整篇文章的價值提升，讓人讀起來更有人文氣息，超脫于“已死”的歷史，令價值觀古今相連。

正是因為有趣的歷史與美麗的思想，使這本書展現出其獨特的魅力，散發出獨特的人文氣息；也使我從心里地敬佩蘇軾與林語堂，前者創造了歷史，而兩者的思想都如此美麗。