這兩天被百度UE總監(jiān)劉超事件刷屏了，這段時(shí)間我正好在學(xué)習(xí)前麥肯錫顧問高杉尚孝關(guān)于邏輯表現(xiàn)力相關(guān)知識(shí)，所以我重點(diǎn)關(guān)注了網(wǎng)上泄出的劉超在國(guó)際設(shè)計(jì)體驗(yàn)大會(huì)上PPT的內(nèi)容。看后我只能說，劉超的PPT簡(jiǎn)直是沒有邏輯表現(xiàn)力的典型——一團(tuán)亂，不知所云。就算你沒有干貨卻想趁此機(jī)會(huì)表現(xiàn)一下也可以，但麻煩至少把分享的內(nèi)容整理得邏輯清晰一點(diǎn)以表達(dá)你的誠(chéng)意。但劉超的PPT既沒有干貨，又沒有邏輯表現(xiàn)力可言，觀眾根本不知道他要表達(dá)什么，加上言語(yǔ)用詞又如此低俗，難怪被噓。劉超的悲劇真是應(yīng)了這句老話——“搬起石頭砸自己的腳”。

隨便來(lái)看幾張劉超的PPT：

（一）

一個(gè)“我”，一只賣萌熊，四個(gè)不知道什么關(guān)系的詞句，你能看出這張PPT要表達(dá)什么主題嗎？ 為什么有詞句加了冒號(hào)，有的卻沒有，什么跟什么啊！炫耀自己也請(qǐng)讓別人知道你是在炫耀自己撒，——至少加上“我的優(yōu)勢(shì)”什么的，切忌別讓觀眾亂猜。

（二）

從“圖形設(shè)計(jì)-GUI”這個(gè)主題怎么一下子跳到干嘛嘛不行上面去了，思維太跳躍了點(diǎn)吧。

（三）

你說行業(yè)變化趨勢(shì)可以，但請(qǐng)拿出圖表或?qū)Ρ葓D來(lái)說明一下啊，擺四個(gè)MM照片這里什么意思。

（四）

這張PPT我最直接的感受是：用戶研究和一只豬有什么關(guān)系？下面的1）2）3）倒是看起來(lái)有點(diǎn)邏輯次序的樣子，但是內(nèi)容好像不是那么一回事啊。

因?yàn)榍啡边壿嫳憩F(xiàn)力，劉超的分享非常失敗——內(nèi)容和主題不搭，有的甚至連主題都沒有，也就是隨意羅列幾個(gè)詞句，詞句之間也沒有任何關(guān)聯(lián)。由于演講的綱領(lǐng)——PPT都如此毫無(wú)章法，導(dǎo)致他的演講內(nèi)容更是信馬由韁，讓人無(wú)法聽下去。

在平時(shí)的生活中，我們不妨留意一下，為什么有的文章讀起來(lái)如行云流水，清晰明了，讀者很容易就能理解作者要表達(dá)的內(nèi)容，而有的文章雖然寫了一大堆內(nèi)容，但讀者卻是越看越頭大，看了幾遍也沒明白作者要表達(dá)什么內(nèi)容，腦細(xì)胞倒是燒死不少。其實(shí)說白了，是否具有邏輯表現(xiàn)力就是導(dǎo)致這一問題的根源。

在演講中，要讓觀眾在十幾分鐘之內(nèi)理解自己要表達(dá)的內(nèi)容，接受自己的觀點(diǎn)，邏輯表現(xiàn)力更是必不可少。劉超就是反面教材，他一是在觀眾有直觀印象的PPT沒有邏輯可言，二是他的演講本身也沒有很好的邏輯組織。

在《麥肯錫教給我的寫作武器》一書中，高杉尚孝提出邏輯表現(xiàn)力是決定一篇文章能否清晰易懂的基礎(chǔ)。具有邏輯表現(xiàn)力的文章，讀起來(lái)毫不費(fèi)力，易于理解，而且讓人印象深刻。反之，沒有邏輯表現(xiàn)力的文章，讀起來(lái)前言不搭后語(yǔ)，不知所云。因?yàn)闆]有邏輯表達(dá)力，縱使作者把他想表達(dá)的東西寫出來(lái)了，但是讀者難以理解作者表達(dá)的信息，結(jié)果就是費(fèi)了老大的勁，卻沒有得的好的反饋。由此可見邏輯表現(xiàn)力在日常生活中的重要性，用高杉尚孝本人的話來(lái)講，“邏輯表現(xiàn)力是所有工作業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，是我們上班族的操作系統(tǒng)（OS）。”

同時(shí)，要意識(shí)到的一點(diǎn)就是邏輯表現(xiàn)力不是與生俱來(lái)的，而是需要在后天習(xí)得的。《麥肯錫教給我的寫作武器》就是一本非常棒的關(guān)于寫作和表達(dá)中邏輯表現(xiàn)力的工具書。讓我印象深刻的就是作者高杉尚孝提出的在文章中把握三個(gè)變量，就能迅速提高文章的邏輯表現(xiàn)力：

1、使用主語(yǔ)與謂語(yǔ)關(guān)系明確的句型

寫作中切記不要讓讀者思考主語(yǔ)是什么，謂語(yǔ)在哪里。做到這一點(diǎn)就要時(shí)刻注意用代詞在適當(dāng)?shù)牡胤街甘窘o讀者，遺漏主語(yǔ)和代詞就會(huì)給讀者帶來(lái)壓力。還要注意主語(yǔ)和謂語(yǔ)不要隔得太遠(yuǎn)，這會(huì)增加讀者的思考負(fù)擔(dān)。

例如下面這個(gè)主謂不明顯的句子：

業(yè)務(wù)部長(zhǎng)在前天的例會(huì)中，聽到各業(yè)務(wù)據(jù)點(diǎn)報(bào)告的業(yè)務(wù)進(jìn)度比預(yù)期來(lái)得好，以及各據(jù)點(diǎn)關(guān)于倫理提升所做的說明之后，感到非常滿意。

這個(gè)例子中，主語(yǔ)”部長(zhǎng)“和謂語(yǔ)”感到滿意“中間隔了幾十個(gè)字，讀者看到最后，前面的主語(yǔ)早就忘了。當(dāng)改成下面的語(yǔ)句后，讀者的閱讀負(fù)擔(dān)就減輕了不少。

業(yè)務(wù)部長(zhǎng)在前天的例會(huì)中感到非常滿意。因?yàn)樗牭礁鳂I(yè)務(wù)據(jù)點(diǎn)的業(yè)務(wù)進(jìn)度比預(yù)期來(lái)得好，也聽到各據(jù)點(diǎn)所做的關(guān)于倫理提升的說明。

2、連接句子時(shí)使用正確的邏輯連接詞

一段文字中，要想把表達(dá)的內(nèi)容有條理地組織起來(lái)，邏輯連接詞是必不可少的。否則就會(huì)給讀者造成前言不搭后語(yǔ)，一團(tuán)亂的印象。我們常說”寫文章要通順“。其實(shí)“通順”是具體建立在邏輯連接詞上，因?yàn)樗^”通順“就是指每則信息之間的前后關(guān)系。劉超的PPT完全沒有邏輯連接詞，也沒有明顯的主次順序，讓觀眾摸不著頭腦，根本不知道他的每張PPT到底講了什么東西。同樣作為對(duì)比的是其他跨國(guó)公司的PPT，就非常注重PPT中的邏輯關(guān)系，使得讀者輕易的掌握了他要表達(dá)的內(nèi)容。以微軟的PPT為例：

這張PPT里，主題和詮釋都較好的呈現(xiàn)給了觀眾，即主題：Solving for pattern。那怎么理解Solving for pattern呢，下面就是詮釋：A good solution solves more than one problem, and it does not make new problems.（出色的解決方案不止解決問題，而且不會(huì)引入新問題），注意他用了邏輯連接詞and，如果省略and，就會(huì)帶來(lái)理解上的困難。

之所以說這張PPT較好，是因?yàn)樗麤]有用良好的風(fēng)格把主題和詮釋區(qū)別出來(lái)，給讀者視覺上帶來(lái)不易分辨的麻煩。如果是我來(lái)寫的話，我會(huì)適當(dāng)拉開主題和詮釋的距離，再將主題適度加大加粗，讓觀眾更多的聚焦在主題上。

在《麥肯錫教給我的寫作武器》中，作者整理了一套高杉連接詞，用以在寫作的過程中作參考。

3、使用讓人產(chǎn)生印象的具體表現(xiàn)

我們的政府工作文件中會(huì)用很多抽象的詞句來(lái)表達(dá)思想，比如”....的多樣性“”強(qiáng)化..."，“確立..."，但在我們具體寫作中，這種風(fēng)格卻不可取。因?yàn)槌橄蟊憩F(xiàn)無(wú)法給人一種進(jìn)入具體行動(dòng)層次的概念。比如說”本公司應(yīng)該強(qiáng)化人才引進(jìn)機(jī)制”，這樣一句話，你知道接下來(lái)每個(gè)人需要怎么操作嗎？——這是不可能的，因?yàn)檫@種指示其實(shí)很空泛。“人才引進(jìn)機(jī)制”具體來(lái)說到底指的是什么？ “強(qiáng)化”怎么操作？讀后讓人一頭霧水。

這一點(diǎn)和著名作家Chuck Palahniuk（《搏擊俱樂部》作者）的建議不謀而和，Chuck建議寫作新手們：從現(xiàn)在開始，在接下來(lái)最少半年內(nèi)，你不可以使用“思想動(dòng)詞”。

思想動(dòng)詞包括：想，知道，理解，意識(shí)到，相信，想要，記住，想象，渴望等等等等你喜歡用的動(dòng)詞。

思想動(dòng)詞還包括：愛和恨。還有些無(wú)趣的動(dòng)詞，比如“是”和“有”，也要盡量避免。這里節(jié)選一例作為對(duì)比：

- 李雷想知道韓梅梅是否愿意晚上和他出去約會(huì)。（不要寫這樣的句子）

你必須寫這樣的句子：

- 這是一個(gè)早上，李雷錯(cuò)過了昨晚的最后一班列車，所以只能支付了高昂的打車錢回家。回家后他發(fā)現(xiàn)韓梅梅在裝睡，因?yàn)轫n梅梅從來(lái)不曾睡得這么安靜過。以往，韓梅梅只會(huì)把自己的那杯咖啡放進(jìn)微波爐里加熱，這一天，兩個(gè)人的咖啡都加熱好了。

也就是說你的角色不可以“知道”事情，你必須把細(xì)節(jié)展現(xiàn)給讀者看，讓讀者自己“知道”到這些事情。你的角色不可以“想要”一件東西，你必須把這件東西描述給讀者聽，讓讀者自己“想要”這件東西。

在平時(shí)的工作和生活中，如果不注意用邏輯表現(xiàn)力將我們要表達(dá)的內(nèi)容武裝起來(lái)，那充其量也就像是一個(gè)市井大媽在侃大山，沒邊沒譜，說完就過了。與其這樣亂講不如不講，不然落得個(gè)劉超一樣的悲劇真是不好受。