理論總是力圖證明那些我們認(rèn)為理應(yīng)如此的“常識(shí)”實(shí)際上知識(shí)一種歷史的構(gòu)建。

——喬納森·卡勒

詭異的光與無(wú)辜的草魚(yú)

中國(guó)應(yīng)試教育體制下的高考向來(lái)都是遭人詬病的，正如前段時(shí)間浙江高考語(yǔ)文閱讀理解出了一題關(guān)于“魚(yú)眼詭異的光”的解釋?zhuān)幌伦颖怀闯闪藷狳c(diǎn)，除了貢獻(xiàn)了一個(gè)熱搜頭條以及一些表情包之外就再也沒(méi)有什么波瀾了。不理解的還是不理解，認(rèn)了命的初高中生依舊懵懵懂懂地準(zhǔn)備應(yīng)付高考，而畢了業(yè)的大齡青年們則站著說(shuō)話(huà)不腰疼，更愿意拿這個(gè)事件來(lái)開(kāi)涮。

那這到底是怎么回事呢，還是事件還原一下，當(dāng)時(shí)的浙江高考試卷如圖：

故事是青年作家鞏高峰寫(xiě)的《一種美味》，講述的是年少男孩家里煮魚(yú)湯的場(chǎng)景，但是故事出現(xiàn)了歐亨利似的轉(zhuǎn)折，男孩發(fā)現(xiàn)家人煮了湯，魚(yú)卻在煮的時(shí)候跳了出來(lái)沒(méi)在湯里而在柴火堆里，因此他抓著魚(yú)的時(shí)候發(fā)現(xiàn)了魚(yú)眼里閃爍了一絲詭異的光。

于是大批學(xué)渣或者“學(xué)婊”紛紛開(kāi)始裝可憐抱怨，說(shuō)自己轉(zhuǎn)了那么多錦鯉，最終卻敗在了一條草魚(yú)。

對(duì)此人們找不到出題人但是找到了原作者，于是一下子受到了許多年輕人關(guān)注的青年作家也開(kāi)始積極地和大家互動(dòng)起來(lái)，并被媒體截獲了一條留言并大做文章，

甚至媒體紛紛報(bào)道，高考題打敗原作者。更有甚者寫(xiě)出那么一個(gè)段子：

魯迅：“晚安”！。語(yǔ)文老師：“晚安”中“晚”字點(diǎn)明了時(shí)間，令人聯(lián)想到天色已暗，象征著當(dāng)時(shí)社會(huì)的黑暗。而在這黑色的天空下人們卻感到“安”，側(cè)面反映出人民的麻木，而句末的感嘆號(hào)體現(xiàn)出了魯迅對(duì)人民麻木的“哀其不幸怒其不爭(zhēng)”。

魯迅：。。。。。。。

段子自然好笑，然而這樣的閱讀理解誠(chéng)然會(huì)讓我們惶恐于日后的文學(xué)理論，更讓我們擔(dān)心于這種高考制度下培養(yǎng)出來(lái)的“人才”，但是其實(shí)我們看看標(biāo)準(zhǔn)答案，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)結(jié)合上下文，和所學(xué)過(guò)的知識(shí)，要聯(lián)想出那么一些也不是那么難，下面看看原作者鞏高峰給出的答案和標(biāo)準(zhǔn)答案：

鞏高峰：

文章結(jié)尾用了一個(gè)歐亨利式的反轉(zhuǎn)，揭示這一家人其實(shí)沒(méi)喝到魚(yú)湯，而是喝的豆腐湯的現(xiàn)實(shí)。于是，文中彌漫的苦難和悲傷的氣息因此更加濃郁。悲劇是把現(xiàn)實(shí)撕開(kāi)給人看，而作者在結(jié)尾才撕開(kāi)結(jié)果，讓故事更有沖擊力，也讓文章更具力量感，令人讀后回味的余地更大。

標(biāo)準(zhǔn)答案：

① 情節(jié)在結(jié)尾處突然逆轉(zhuǎn)，在出人意料的戲劇性效果上，與“歐·亨利式”的結(jié)尾有暗合相通之處。

② 因前文設(shè)置的伏筆若有若無(wú)（“掀鍋蓋”“不記得細(xì)節(jié)”“忘了味道”等），讓結(jié)尾呈現(xiàn)出某種魔幻色彩。

③詭異之處有深意，引發(fā)讀者對(duì)美味意蘊(yùn)作深度的思考與探究。

④ 結(jié)尾提示了“美味”的含義有表里兩層，與標(biāo)題“一種美味”構(gòu)成呼應(yīng)。

文學(xué)與文學(xué)理論

其實(shí)倒也不能怪鞏高峰，本身作為一個(gè)文學(xué)創(chuàng)作者，將自己曾有的人生體驗(yàn)寫(xiě)在自己的作品之中，被文學(xué)理論家隨便解釋還不說(shuō)，還遇到了中國(guó)高考這樣要求給出標(biāo)準(zhǔn)答案的，作為體制內(nèi)的編輯和作家，發(fā)微博被媒體歪曲更是也頂了不少壓力。所以說(shuō)中國(guó)的作家也算是活得艱難。

但是撇開(kāi)玩笑話(huà)，其實(shí)對(duì)于文章的理解，標(biāo)準(zhǔn)答案并非是有錯(cuò)，然而只不過(guò)是局限于那么一個(gè)答案實(shí)在有悖于“理論”精神。正好比一個(gè)人在不同年紀(jì)看《海的女兒》都會(huì)有不同的感受，我們又怎能期望那么多考生對(duì)一篇文字得出相同的理解。

其實(shí)我們對(duì)文學(xué)理論的偏見(jiàn)還是很深，似乎人們都習(xí)慣用常識(shí)去理解它，但是倘若能花點(diǎn)時(shí)間去讀些書(shū)，便能覺(jué)得其親和之處。

最近重讀當(dāng)代著名的理論學(xué)家喬納森·卡勒《文學(xué)理論入門(mén)》還是覺(jué)得受益匪淺，在講理論的時(shí)候，他就指出“理論”所要反駁的是人們所認(rèn)為的常識(shí)，比如：

·認(rèn)為語(yǔ)言或者文本的意義是說(shuō)話(huà)者“腦子中所想的東西”

·認(rèn)為寫(xiě)作是一種表述，在某個(gè)地方存在著它的真實(shí)性，它所表述的是一個(gè)真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)，或者真實(shí)的境況

·認(rèn)為現(xiàn)實(shí)就是給定時(shí)刻的“存在”

其實(shí)我們的語(yǔ)文考試的閱讀理解并非難度太大，而在于太過(guò)基礎(chǔ)和死板，硬是在糾結(jié)于文字意義，千方百計(jì)想探究出個(gè)本質(zhì)出來(lái)，對(duì)成人來(lái)說(shuō)都有些力不從心，何況是學(xué)生。

其實(shí)對(duì)于一段單獨(dú)拿出來(lái)的文字，可以從修飾手法，語(yǔ)言風(fēng)格等各種方式解讀，然而高考閱讀理解除此之外，常常喜歡提出一些雞肋式的問(wèn)題，除了能問(wèn)出幾個(gè)固定答案真的也就弄不出什么新意了。

真正的理論解析在卡勒看來(lái)是如福柯和德里達(dá)的理論這般，本身就在于對(duì)常識(shí)進(jìn)行批評(píng)、解構(gòu)當(dāng)下文化的邏輯意義從而達(dá)成新的認(rèn)識(shí)的一個(gè)具有自反性的事物。

而正如開(kāi)篇趙憲章在序言在介紹此書(shū)時(shí)所說(shuō)：

解構(gòu)主義對(duì)于文學(xué)理論的現(xiàn)代意義就在這里，它以文學(xué)的不可重復(fù)性結(jié)構(gòu)了文學(xué)理解的單一性和終極性， 是文學(xué)自身的屬性得以在理論層面重新復(fù)活。

但是反觀我們當(dāng)今，由于固守著邏輯式的追問(wèn)，“這樣的結(jié)局意義”等等這些，正如趙憲章所說(shuō)，“無(wú)論怎樣‘變臉’或者貼上什么新標(biāo)簽，都會(huì)把鮮活的文學(xué)整死，不但無(wú)益于激活讀者的想象力和創(chuàng)造力，反而可能給原本生氣勃勃的文學(xué)考上早已準(zhǔn)備好的枷鎖。”

本質(zhì)主義VS反本質(zhì)主義

大學(xué)時(shí)候最后一堂課寫(xiě)過(guò)批判反本質(zhì)主義的文論，批判的恰好是反本質(zhì)主義。當(dāng)然和教授溝通完了之后，教授也表示歡迎學(xué)生寫(xiě)出新的見(jiàn)解，但首先要理解他上課講的他關(guān)于堅(jiān)持本質(zhì)主義的幾個(gè)論點(diǎn)。當(dāng)然這位教授是相信維柯提出的詩(shī)性智慧一說(shuō)的，認(rèn)為詩(shī)性智慧是人類(lèi)起源。按照他所言的一套邏輯推斷，人類(lèi)文學(xué)確實(shí)是有詩(shī)性智慧這個(gè)本質(zhì)的存在的。

然而解構(gòu)主義在我看來(lái)大體卻是偏向于反本質(zhì)主義的，落實(shí)到具體也就是其否定文學(xué)具有本質(zhì)意義。卡勒在書(shū)中用了一個(gè)雜草理論來(lái)說(shuō)明這種文學(xué)的無(wú)本質(zhì)性，他說(shuō)：

所謂的“雜草狀態(tài)”，也就是雜草所共有的那些特征，那些讓“我們知道是什么”可以把雜草和非雜草區(qū)別開(kāi)的東西。假如你對(duì)雜草好奇，力圖找到雜草狀態(tài)的本質(zhì)，于是就去探討它們的植物本質(zhì)，去尋找形式上或者實(shí)際上明顯的、是植物成為雜草的特點(diǎn)。那就白費(fèi)力氣了。

由此其實(shí)我們可以理解，這次高考中鬧出的草魚(yú)眼中的詭異之光事件，其實(shí)又是國(guó)內(nèi)盛行的文學(xué)“本質(zhì)主義”在作怪，即堅(jiān)信文本背后一定有一個(gè)本質(zhì)性的含義和解釋?zhuān)⑶移谕麑W(xué)生們能在其中剖析出相關(guān)的答案。但是學(xué)生們除了死記硬背一些答案，并且運(yùn)用應(yīng)試技巧，牽強(qiáng)附會(huì)一些雞湯式的道理之外也就不再能有所發(fā)揮。高考選拔人才的作用也就僅限于對(duì)考生記憶能力和應(yīng)試能力的考驗(yàn)了。

PS:

反本質(zhì)主義也并非是虛無(wú)主義，只不過(guò)其開(kāi)放了更多的窗口，讓人們多樣化地從理論層面去理解文學(xué)，而非木訥地接受眾口一言的說(shuō)辭，恐怕原本閱讀文學(xué)的意味也正是在此吧。