2017級(jí) 歷史文化學(xué)院 國(guó)際政治 崔志濤
《水滸傳》是古典四大名著之一，主線劇情是以北宋末年宋江等人于梁山泊起義的故事，是我國(guó)第一部詳細(xì)描寫農(nóng)民起義的小說(shuō)，將歷史事實(shí)加以文學(xué)改造，歌頌反抗朝政的斗爭(zhēng)精神，提出樸素的農(nóng)民理想?！端疂G傳》作者為施耐庵，也有認(rèn)為是施耐庵和羅貫中兩人合著的觀點(diǎn)，前者受眾更為廣泛和普遍。在版本上也有七十回本、一百回本、一百一十五回本、一百二十回本之分，主流版本是七十回本和一百二十回本，即簡(jiǎn)本與全本之分。
七十回本一般認(rèn)為是金圣嘆所改，主要記述了宋朝末年宋江等人在官府逼迫下“逼上梁山”的內(nèi)容，主題上是“大義”和“小忠”，“大義”是江湖之義、兄弟情誼，“小忠”則是區(qū)別于“忠君報(bào)國(guó)”的“忠”，梁山之“忠”更多的是對(duì)于一個(gè)組織、一個(gè)“大家庭”的忠誠(chéng)。一百二十回本稱作《水滸全傳》，包含了一百回本的基本全部章節(jié)。比起七十回本，一百二十回本的后五十回部分側(cè)重點(diǎn)逐漸走向了“忠君愛國(guó)”、“建功立業(yè)”、“衣錦還鄉(xiāng)”的路線中，與前七十回的主旨發(fā)生了較大差異，且對(duì)施耐庵本人的歷史記載有限，所以學(xué)術(shù)界認(rèn)為《水滸傳》并非一人獨(dú)作也是有其原因的。
從《水滸傳》這部描繪綠林豪杰產(chǎn)生、發(fā)展及最終走向滅亡的小說(shuō)中，最值得重視的是貫穿全書的中國(guó)傳統(tǒng)道德觀念中的“忠義觀”。
在中國(guó)傳統(tǒng)道德觀念中，“忠”有狹義與廣義之分。狹義上，“忠”專指對(duì)君主的忠誠(chéng)，唯君主馬首是瞻，講究的是君臣倫理；廣義上的“忠”則泛指忠誠(chéng)、盡心誠(chéng)意。在《水滸傳》中，兩種意義上的“忠”都得到了良好的體現(xiàn)。前者對(duì)于君主的“忠”主要表現(xiàn)為后五十回中宋江等人支持招安，期待為國(guó)效力的意識(shí)中。后者的“忠”則貫穿了整部小說(shuō)，以及時(shí)雨宋公明為核心，前期為聚義而尊崇宋江，后期則為尊重宋江而同意招安。宋江的“忠”是對(duì)君主的忠，即忠于大宋皇帝?！敖窕噬现潦ブ撩鳎槐患槌奸]塞，暫時(shí)昏昧”，這是宋江落草為寇的理由，也就是說(shuō)，導(dǎo)致宋江不能盡忠于朝廷的不是皇帝，而是奸臣的責(zé)任。直到被皇帝賜毒酒而死之時(shí)依舊相信這是“天子聽信讒言”，是“奸臣誤國(guó)”。儒家傳統(tǒng)觀念講究“君君，臣臣，父父，子子”，宋江雖是小吏出身，卻也深受儒家文化影響，所以在這點(diǎn)上是有理可循的。而其他英雄好漢的“忠”則體現(xiàn)在江湖義氣指引下的“心悅誠(chéng)服”。
宋江仗義疏財(cái)，江湖救急，人稱“及時(shí)雨”、“呼保義”、“孝義黑三郎”，在梁山靠威望立身。在儒家文化影響最深的宋朝，固守忠義道德觀念使宋江贏得了豪杰們的肝膽相照、生死相隨。這也是今天的中國(guó)人非常需要的一種價(jià)值觀念，當(dāng)然，不是讓人們“揭竿而起”，而是學(xué)會(huì)尊重、重視榜樣。
儒家文化主張“見利思義”、“非其所有而取之，非義也”、“舍生取義”等等。“義”的內(nèi)涵是復(fù)雜的，《水滸傳》中的“義”更多的是一種“江湖義氣”、“劫富濟(jì)貧”、“大秤分金銀，大碗吃酒肉”，是一種維護(hù)和穩(wěn)定組織關(guān)系，在動(dòng)蕩中加強(qiáng)彼此聯(lián)系的精神指向，也成為了行事的精神力量。比如說(shuō)魯智深通過(guò)“倒拔垂楊柳”一事輕松地處理了小混混襲擾寺院的麻煩，并與他們結(jié)成兄弟；還是魯智深，為了保護(hù)林沖不在半路上受害，上演了“大鬧野豬林”的好戲；還有“宋公明私放晁天王”、“朱工義釋宋公明”、“錦毛虎義釋宋江”、“梁山泊好漢劫法場(chǎng)”等，每一件事都是講究“義字當(dāng)頭”。這不僅是一種綠林草莽的幫扶精神，同樣也是中國(guó)傳統(tǒng)文化中十分重視的道德風(fēng)尚。放在現(xiàn)代來(lái)說(shuō)，可以理解為“不拋棄、不放棄”的團(tuán)結(jié)精神，這也是我們所需要學(xué)習(xí)的。放眼全國(guó)，也可以上升到“在致富的路上不拋棄任何一個(gè)人”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀念。
觀諸歷代名家對(duì)《水滸傳》“忠義觀”的看法，毋庸置疑的是，梁山的“忠義觀”是具有兩面性的。需要肯定的是，梁山作為綠林草莽的聚義，他們的文化水平是有限的。但在此情況下，他們展現(xiàn)出的是落魄官僚、小地主、農(nóng)民、無(wú)業(yè)游民的最樸素的道德觀念。道家講求“大道至簡(jiǎn)”，儒家講究“大道至公”，梁山聚義將兩種高尚的道德文化轉(zhuǎn)化成最質(zhì)樸的人與人之間、人與社會(huì)之間、人與國(guó)家之間的“人情義理”，在這一點(diǎn)上是需要肯定的。且《水滸傳》提出了農(nóng)民對(duì)于腐朽的國(guó)家的不滿，并相應(yīng)提出有利于農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)展的農(nóng)民主義思想，為后世政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者提供了借鑒。
另一方面，《水滸傳》中的“忠”與“義”又是不完善的、有缺陷的。首先，宋江的“忠”是明顯傾向于朝廷的。在歷史條件的局限以及傳統(tǒng)儒家教育影響下，宋江看不清朝廷的腐朽與沒(méi)落，一味強(qiáng)調(diào)奸臣誤國(guó)而忽視了宋徽宗本人的無(wú)能，是典型的“愚忠”，在積極接受招安，積極“征討方臘”上體現(xiàn)得淋漓盡致。在梁山發(fā)展到極盛之時(shí)將梁山眾人推入了朝政的泥潭。
而梁山眾人對(duì)宋江同樣有一種“愚忠”。在招安問(wèn)題上，梁山內(nèi)部存在者明確的反對(duì)、抵觸情緒，他們的個(gè)人能力絕不在宋江之下，然而卻選擇了順從，李逵更是直到死都說(shuō)“生時(shí)伏侍哥哥，死了也只是哥哥部下一個(gè)小鬼”，可哀可嘆。這種無(wú)條件支持首領(lǐng)、順從皇權(quán)的邏輯依舊是源于“文化水平有限”。梁山眾人中真正接受了正式教育的人極為有限，且大都無(wú)法脫離“道統(tǒng)”的藩籬。他們也知道招安的危害，但卻還是服從于絕對(duì)領(lǐng)袖的權(quán)威。墨子曰：知而不爭(zhēng)，不可謂忠。在“義”上，《水滸傳》更多的是男人之間的“義理”，對(duì)于女性的“義”更多的是巾幗之“義”，同時(shí)其“義”針對(duì)內(nèi)部，卻抵制外部勢(shì)力。“替天行道”是梁山的招牌，但在實(shí)際行動(dòng)中卻多是“濫殺無(wú)辜”，造成了惡劣的社會(huì)影響。而在分利上，均等并不現(xiàn)實(shí)?！敖俑粷?jì)貧”是《水滸傳》“義”的口號(hào)，可在劫生辰綱時(shí)，吳用卻如此說(shuō)：“取此一套富貴，不義之財(cái)，大家圖個(gè)一世快活”，哪里有“濟(jì)貧”觀念？且劫生辰綱一事導(dǎo)致了“青面獸”楊志被迫逃難，又算什么“江湖大義”呢？另外，富人豈是人人為富不仁，富人就應(yīng)該被劫嗎？“劫富濟(jì)貧”與其說(shuō)是大義，不如說(shuō)是農(nóng)民對(duì)社會(huì)不平等的“暴力抗議”。梁山起義起于“義”，終于“忠”，混淆了忠義取舍，造成了最后的悲劇。
《水滸傳》所體現(xiàn)的“忠義”價(jià)值觀念是值得每一代人去鑒析的，在現(xiàn)代社會(huì)，忠于國(guó)家，忠于人民，忠于自己的理想；舍生取義，禮義結(jié)合。“仁者，義之本也”，仁者愛人，這也是達(dá)到現(xiàn)代“忠義”最基本的、最樸素的、最可行的方式了。
