<br />
（1）
有一期羅輯思維，是黃執(zhí)中分享如何包裝觀點(diǎn)，三條：簡單、意外和細(xì)節(jié)。
對于這些我非常認(rèn)可，本身在說服別人、傳播觀點(diǎn)的時(shí)候，也會用類似的方式，只是沒有這么提煉出來方法論。
在黃執(zhí)中的分享中，論述簡單時(shí)，提到兩個誤區(qū)，就是周全和精確。論述過程中，提到了一個概念，叫「指揮官命令」，讓我非常感興趣，也頗有啟發(fā)，隨著這個啟發(fā)跟包裝觀點(diǎn)完全沒有關(guān)系。
我花了一些時(shí)間，研究了下所謂的指揮官命令，收獲非常大。
<br />
（2）
我在網(wǎng)絡(luò)上搜索了下「指揮官命令」這個詞語，并沒有找到相關(guān)的信息。
好在借助黃執(zhí)中講述「指揮官命令」這個概念時(shí)，舉出了一個美國陸軍的例子，以此進(jìn)行檢索，終于找到了一個相近的概念，叫「任務(wù)式指揮」。
「任務(wù)式指揮」英文是Mission Command，我估計(jì)是臺灣和大陸對于同一屬于的翻譯不一樣，才會造成二者中文上的差別，不知是否如此。這里權(quán)當(dāng)如此去理解。
什么是任務(wù)式指揮呢？
美軍《陸軍條令》對“任務(wù)式指揮”的定義為：“在一體化地面作戰(zhàn)過程中，指揮官通過使用任務(wù)式指揮行使權(quán)力和進(jìn)行指揮，以使具有靈活性和適應(yīng)性的領(lǐng)導(dǎo)者在按照指揮官意圖的前提下發(fā)揮符合作戰(zhàn)紀(jì)律的主動性。”
簡單的說，“任務(wù)式指揮”就是要求上級指揮官只下達(dá)任務(wù)命令,不限定完成任務(wù)的具體方式和過程, 只規(guī)定“做什么”和“為什么做”，而不具體規(guī)定“怎么做”，賦予一線指揮官更大的自主權(quán)。
二是世紀(jì)七八十年代，美軍在總結(jié)起戰(zhàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)作戰(zhàn)指揮與行政領(lǐng)導(dǎo)分離的原則，在作戰(zhàn)指揮系統(tǒng)改革上向前邁出一大步，由陸軍率先提出、隨后被空海軍所接受的名為“任務(wù)式指揮”的指揮控制新理論。
雖然這一概念的提出很早，但是美國陸軍也是經(jīng)過一系列的過程才逐步的認(rèn)可和接受這一概念。
尤其是在通過伊拉克戰(zhàn)爭和阿富汗戰(zhàn)爭一些局部失利后，美軍深刻認(rèn)識到，在紛繁復(fù)雜的環(huán)境下作戰(zhàn)，即便有先進(jìn)的指揮控制系統(tǒng)輔助，指揮室內(nèi)的上級指揮官，也難以實(shí)時(shí)掌握戰(zhàn)場的全部情況；唯有一線指揮官，最了解戰(zhàn)場的真實(shí)情況。
因此，上級指揮官要放權(quán)給下級，發(fā)揮一線指揮官的主觀能動性，才能更好的應(yīng)對戰(zhàn)場形勢的變化。
在美國陸軍2011年版的《作戰(zhàn)綱要》中，將任務(wù)式指揮作為唯一指揮控制方式，算是對這種指揮控制方式完全的認(rèn)可和接受。
<br />
（3）
任務(wù)式指揮的核心要點(diǎn)有兩個：
其一，一線指揮官要發(fā)揮主觀能動性，根據(jù)戰(zhàn)場形勢變化，采取相應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)，而不是等著指揮室內(nèi)的上級指揮官的命令；
其二，指揮室內(nèi)的上級指揮官只給出任務(wù)式的命令，告訴下級部隊(duì)要實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)略目標(biāo)，對于具體如何實(shí)現(xiàn)的戰(zhàn)術(shù)方法，不予過問，交由一線部隊(duì)自行判斷，選擇適合的戰(zhàn)術(shù)；
換個形式來描述：
對一線部隊(duì)而言，為了完成任務(wù)，要根據(jù)實(shí)際的形勢，靈活的制定戰(zhàn)術(shù)，不拘泥什么計(jì)劃指令；
對于上級指揮官來說，要做的是傳達(dá)給一線部隊(duì)一個核心觀念，讓一線部隊(duì)明確的知道指揮官要讓他們實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)，只要清楚這個核心目標(biāo)即可，其他的都可以忽略。
也就是說，指揮官給下級部隊(duì)發(fā)出一條命令，不需要周全，不要明確具體怎么做、誰來做、在什么地點(diǎn)做等，只要最簡單的一個點(diǎn)，只選擇做一件事情，那就是實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)。
指揮官只要給出任務(wù)式命令即可，至于下級部隊(duì)怎么實(shí)現(xiàn)，那是他們的事情。而正因?yàn)橹皇且粋€簡單的任務(wù)目標(biāo)式的命令，下級部隊(duì)更容易接受命令、執(zhí)行命令。一旦這個命令執(zhí)行出來，其他相關(guān)的也不會差到什么地方。
黃執(zhí)中在他的分享中舉了一個例子，說美國陸軍一支部隊(duì)執(zhí)行一個任務(wù)。這個任務(wù)是：明天六點(diǎn)鐘要登山一個山丘，在山丘上做好防御工事，掩護(hù)運(yùn)輸隊(duì)通過，然后幫他們斷后，再行進(jìn)到另外一處地方補(bǔ)給。
第二天該部隊(duì)一上山，發(fā)現(xiàn)山上有人了，所有的情形跟預(yù)先制定的計(jì)劃完全不一樣了，這樣的話，這支部隊(duì)就不知道該怎么執(zhí)行這個任務(wù)了。
任務(wù)式指揮會怎么做呢？命令只有一句話：保護(hù)運(yùn)輸隊(duì)通過。部隊(duì)在接到這個命令時(shí)，很清楚最終目的，中間發(fā)現(xiàn)了敵人、天氣變化等，就靈活應(yīng)對，最終實(shí)現(xiàn)保護(hù)運(yùn)輸隊(duì)通過就是完成了任務(wù)。
所以，所謂任務(wù)式指揮或者指揮官命令，就是一個任務(wù)有好多的事情要做，如果其他任務(wù)都做不到，只能做到一件任務(wù)時(shí)，這個任務(wù)是什么？完成這個任務(wù)的命令，就是指揮官命令，這種指揮方式就是任務(wù)式指揮。
<br />
（4）
黃執(zhí)中還舉了另外一個例子，他參觀大陸的一些小學(xué)校，發(fā)現(xiàn)一些學(xué)校會制定小學(xué)生規(guī)范，密密麻麻的幾十條，規(guī)范了方方面面的事情。
這樣的規(guī)范，往往淪為一紙空話，小學(xué)生們不會去看，看了也記不住，記住了也做不到這么多。如此，這樣的規(guī)范存在的意義不大。
黃執(zhí)中說，如果利用指揮官命令的方式，讓學(xué)生們只做好核心的一件事情，或者少數(shù)的兩三件事情的話，這些學(xué)生們就會很容易記住，也很清楚知道要做什么，就更加容易做到。而這些核心的事情一旦做到了，那么圍繞著這些個核心事情相關(guān)的其他的事情，都不會做的很差。
所以呢，從傳播觀念的叫來看，指揮官命令告訴我們觀念包裝要簡單、核心；從要求別人做事情的角度，要用指揮官命令的方式給出核心命令，讓人們能輕易接受你的命令，采用靈活的方式做到你給出的命令，那么相關(guān)的其他事情都會做的不差。
但是，到這個層面，并不是我主要想分享和表達(dá)的觀點(diǎn)。我真正想要表達(dá)的是什么呢？
<br />
（5）
我們每個人，既是自己的指揮官，又是自己的士兵。
當(dāng)我們規(guī)劃我們的人生時(shí)，我們是我們自己的指揮官；當(dāng)我們實(shí)踐自己的人生時(shí)，我們是我們的士兵，要把指揮官的命令執(zhí)行出來。
說到這，你能夠明白我的意思了么？
我們作為指揮官的時(shí)候，我們是希望我們能按照我們的設(shè)想，做好所有的事情。但是，當(dāng)作為士兵戰(zhàn)斗時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)我們沒有辦法按照既定設(shè)想路線執(zhí)行任務(wù)，也沒有辦法做好所有的事情。
是不是這樣子呢？如果你也是一個想做很多事情，卻發(fā)現(xiàn)每件事情都沒有做好的人，我相信你應(yīng)該對此會深有感觸。
如同戰(zhàn)爭中美國陸軍的指揮方式一般，我們在人生的戰(zhàn)斗中，也要采取類似的方式。作為指揮官的我們不要給作為士兵的我們自己下達(dá)很多任務(wù)的、路線具體規(guī)劃好的命令，而是找到那個最核心的任務(wù)——在其他任務(wù)都不能完成，只能選擇完成一個任務(wù)式，我們要選擇的任務(wù)。集中全部的戰(zhàn)力，因地制宜、因時(shí)制宜的采用靈活的戰(zhàn)術(shù)，完成這個任務(wù)。等到這個任務(wù)完成了，就會發(fā)現(xiàn)其他的任務(wù)也做的不錯，最起碼后續(xù)完成起來會更容易一些。
這就是我在聽到「指揮官命令」時(shí)，所得到的最大的收獲：
找到你人生的指揮官命令，那個你只能做一件事情時(shí)，你必須要做的最核心的事情；
用簡單、核心、靈活的方法，做這件最核心的事情，把這件事情做成；
一旦這件最核心的事情做成了，你相關(guān)的其他事情都做的不會差，你的各方面能力都能得到了鍛煉，接下來再做其他的事情，會事半功倍；
問題是，你的指揮官命令是什么呢？
<br />
（END）
若本文讓您有所收獲，請隨手點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評論，歡迎關(guān)注、歡迎打賞。
讓我們一起創(chuàng)造價(jià)值、分享價(jià)值、傳播價(jià)值。
