互聯網的創業項目和線下的創業項目不同,線下的創業項目一般都是群雄割據,而線上的項目則往往容易一家獨大。例如零售巨人沃爾瑪,雖然體量巨大,營業收入今年將會超過5000億美金,但是其在美國社會消費品零售總額中的占比不到2%,即使是在同行業的占比也不到20%。而反觀一些互聯網企業,經過投資人的不斷資金注入,跑馬圈地,兼并收購,最終上市后,基本上都形成一家獨大的局面,大多都一家企業在整個行業中的占比超過50%,有些甚至更高。在電商領域,淘寶+天貓的市場份額超過70%,在移動網購市場,占比甚至高達85%。滴滴在收購Uber之后,訂單量占94.6%的市場份額。在共享單車市場,加入摩拜單車和ofo假如合并,也將會產生一家市場份額占比超過95%的巨無霸企業。
當市場上,單一企業的市場份額大到一定的程度,就已經涉嫌壟斷市場了。在一個壟斷的市場里,企業是沒有創新和投入的動力的,而對于無論是消費者,還是供應商來說,因為都缺乏話語權,在整個的合作中也會往往處于劣勢地位。因此,很多國家都對于壟斷管制的比較嚴格。但由于互聯網屬于新興行業,很多法律法規的建設還比較滯后,因此當很多互聯網創業企業的規模已經足夠大的時候,仍然沒有收到來自于政府和市場的制約和管制,勢必會造成整個市場的公平性的喪失。例如當很多平臺大到一定的規模之后,內部的很多企業規定已經超越了法律,例如電商平臺的任意對于商家的處理,完全是在平臺內部進行。網約車平臺成熟之后,隨意調整價格,隨意調整合作規則,無論是對于乘客,還是對于司機的利益來說,完全沒有保證。
事物的發展一定是物極必反,因此,目前的互聯網已經逐漸從中心化的主流結構,逐漸在向碎片化,非中心化方向在發展。但只要是在國內的互聯網創業項目,大多都無法逃脫BAT的影子。雖然大的方向和趨勢,大家已經認同去中心化是主流,但沒到具體的投資項目上,仍然還是賽道原則。投資人投資每一個可能性,然后,靠不斷的融資,激戰賽道,干掉一個一個賽道上的選手,不斷擴大市場規模,最終一家企業踩著無數的企業的“尸體”成功登頂。這種只有一家獨大的勝利結局,伴隨著巨大的社會資源和財富的浪費,已經逐漸凸顯出一定的弊端。雖然說商戰殘酷,但是一家成功,其他幾乎全部死亡的創業模式,一定不是最佳的選擇,當市場失去了競爭者的制衡,另一個魔鬼就會被放出,最終的結局,有可能是沒有贏家的多輸局面。
在創業的道路上,請給予創業者更多的空間。