互聯網的創業項目和線下的創業項目不同，線下的創業項目一般都是群雄割據，而線上的項目則往往容易一家獨大。例如零售巨人沃爾瑪，雖然體量巨大，營業收入今年將會超過5000億美金，但是其在美國社會消費品零售總額中的占比不到2%，即使是在同行業的占比也不到20%。而反觀一些互聯網企業，經過投資人的不斷資金注入，跑馬圈地，兼并收購，最終上市后，基本上都形成一家獨大的局面，大多都一家企業在整個行業中的占比超過50%，有些甚至更高。在電商領域，淘寶+天貓的市場份額超過70%，在移動網購市場，占比甚至高達85%。滴滴在收購Uber之后，訂單量占94.6%的市場份額。在共享單車市場，加入摩拜單車和ofo假如合并，也將會產生一家市場份額占比超過95%的巨無霸企業。

當市場上，單一企業的市場份額大到一定的程度，就已經涉嫌壟斷市場了。在一個壟斷的市場里，企業是沒有創新和投入的動力的，而對于無論是消費者，還是供應商來說，因為都缺乏話語權，在整個的合作中也會往往處于劣勢地位。因此，很多國家都對于壟斷管制的比較嚴格。但由于互聯網屬于新興行業，很多法律法規的建設還比較滯后，因此當很多互聯網創業企業的規模已經足夠大的時候，仍然沒有收到來自于政府和市場的制約和管制，勢必會造成整個市場的公平性的喪失。例如當很多平臺大到一定的規模之后，內部的很多企業規定已經超越了法律，例如電商平臺的任意對于商家的處理，完全是在平臺內部進行。網約車平臺成熟之后，隨意調整價格，隨意調整合作規則，無論是對于乘客，還是對于司機的利益來說，完全沒有保證。

事物的發展一定是物極必反，因此，目前的互聯網已經逐漸從中心化的主流結構，逐漸在向碎片化，非中心化方向在發展。但只要是在國內的互聯網創業項目，大多都無法逃脫BAT的影子。雖然大的方向和趨勢，大家已經認同去中心化是主流，但沒到具體的投資項目上，仍然還是賽道原則。投資人投資每一個可能性，然后，靠不斷的融資，激戰賽道，干掉一個一個賽道上的選手，不斷擴大市場規模，最終一家企業踩著無數的企業的“尸體”成功登頂。這種只有一家獨大的勝利結局，伴隨著巨大的社會資源和財富的浪費，已經逐漸凸顯出一定的弊端。雖然說商戰殘酷，但是一家成功，其他幾乎全部死亡的創業模式，一定不是最佳的選擇，當市場失去了競爭者的制衡，另一個魔鬼就會被放出，最終的結局，有可能是沒有贏家的多輸局面。

在創業的道路上，請給予創業者更多的空間。