大概看過清宮劇的歷史系學生都有這樣的感悟：宮劇誤人呀！如今拍戲的那些人為了所謂的觀賞性，總是罔顧史實選用野史橋段，于是野史趣味就一遍遍在熒幕洗刷大眾的認知，曾經在一個帖子里就出現過假宮劇演的故事被當成真歷史進行討論，有歷史系的學生發言指出這是電視橋段卻反而被爆貼。
類似這樣的真假歷史認知混亂的情況是很多的，譬如說雍正，不管是穿越劇也好還是小說也好都是很喜歡拿他當題材主線，關于他的上位就一直存在多種版本的演繹，但最被大眾熟知的一直說法就是他登基靠的是改遺詔，也就是說他當皇帝屬于陰謀篡位實現的。
那么雍正哥到底有沒有像宮劇中演的那樣矯旨篡位呢？這個問題其實不但歷史老師能回答清楚，還有書法家居然也能一針見血地道出真相。誒，書法家怎么能回答歷史課出現的問題呢？這個就要從那封傳說中被雍正哥修改的遺詔說起了。
傳說中被改的遺詔是誰留下的呢？當然就是雍正哥的爸爸康熙留下來的?？滴跏且粋€極擅書法的皇帝，而作為兒子的雍正書法也是很厲害的，古代皇帝練書法是任職條件之一，那時候所有的文書都是手書，字寫得不好的皇帝還沒幾個（那些開疆辟土創建新朝代的不在此列），遺詔最為皇帝最后的一份“公文”當然也得手書，不過康熙的這份遺詔歷來有爭議——到底是不是康熙本人所書。
遺詔大概有幾種形式，一種是皇帝還健在時早早寫好準備了，這可能是他親自寫好的，一種就是人快不行了字也寫不動了只能在臨終前交待幾句，一旁的親臣或太監一邊淚眼婆娑地聽著一邊寫下來，還有一種就是啥都沒交待就翹辮子了事后有人根據既成事實補寫。康熙的情況大概就是第二種——人快不行了把近臣和兒子們都喊過來交待幾句，旁邊的人臨時根據他的遺言寫就的。
遺詔到底是誰寫的如今也沒個定論，但是誰宣布的可以確定是隆科多。電視里邊演的是說康熙臥在病榻說了句傳位十四子，有人把“十”字添橫加鉤變成了“于”字，如此就瞞天過海了，然后隆科多就可以大大方方地宣讀改過之后的詔書，雍正哥就以此不光彩的小聰明篡奪了本屬于老十四的龍椅。
但這個改字篡位的橋段不光歷史學家嗤之以鼻，連書法家也嘲笑不已，書法家們反駁這個情節失實就一句話：看看這個字，你改試試？哪個字呢？就是那個由“十”字加橫添勾改成“于”字，看看這個字怎么寫的就明白了，因為“于”在清朝時并不是今天看到的兩橫一豎鉤寫法，而是寫做“於”。
在遼寧檔案館還能看到傳說中這份遺詔（圖五），也可以看到當中寫有“於”字（圖六）。直到今天書法家們在書寫作品的時候一般也都會用繁體字書寫保留古韻，所以他們很清楚古人想要用“十”字添筆劃改成“于”是行不通的，想要用“十”字改成“於”更是不可能，所以書法家用這樣一個基于書法的常識就將電視中的“謊言”給戳破了。
但這份遺詔是不是后來偽造的還真說不清楚，但要說雍正是靠這個辦法登上龍椅的也是不靠譜的，有歷史學家的觀點是他即使有可能篡位但絕對沒有改遺詔“矯旨”，也有人認為他根本無需改遺詔“矯旨”，因為他完全可以偽造一份“真的”遺詔，想咋寫就咋寫又何必改遺詔“矯旨”呢？
（文：路過）
