聽說過森林本來就需要著火嗎？

紐約時報的一篇報道，“難道讓森林火災就這么燒下去嗎？黑背啄木鳥也許知道”，作者是科學記者賈斯廷.吉利斯。

文章說道，科學家認為火災是大自然生態系統的一個必要凈化過程。偶爾來一次大火，可以給森林“減肥”，可以增加物種的多樣性。火災把濃密的森林變成空曠地帶，讓新的植物獲得生長空間。還說，很多生物就是指望火災之后的森林生活。

據科學家估計，因為政府救火，每年減少了自然水平燃燒狀態的五分之一到六分之一。這種人為的干預行為，好像是在保護森林，但是對整個生態系統造成何種傷害，卻無法計算。

拋開森林之火對生態的影響，有報道說，美國森林管理局現在有時候為了保護一個造價才10萬美元的房子，不得不花費100萬美元救火。更壞的消息是，每年因為救火，會有幾十個消防員犧牲。

有沒有感覺這個情況很熟悉，在經濟世界里，許多地方常常失火，然后政府出手相救。救下來的結果是，感覺自己付出了很高昂的施救代價，卻沒有看到被救者換發新生機的效果。

中國的供給側改革也推行了很久，效果不明顯，最主要的原因，恐怕是政府不敢讓某些產業失火，燃盡，重新來過吧。

前不久僑興債券的違約、地方虧損乳業貸款還不上的事件中，政府都扮演了救火的角色把事件平息了。這造成了中國的潛在禍患規模越來越大，已經變得非常巨大。

近期，據悉，銀行業總資產達30萬億美元，相當于全球GDP的40%，規模為世界之最。中國的四大銀行也是全球最大的四家銀行。中國的股票市場即使在崩盤后總市值也達到6萬億美元，僅次于美國股市。其債券市場規模為7.5萬億美元，排名世界第三，而且增長迅速。

增長速度越快體積越是龐大，越是害怕失火，因為一旦失火，可能是災難性的。應盡快淘汰老舊的產能，給新興的產業騰出空間才是。不能為了保住現有的就業值，政績，而與既得利益集團捆綁在一起，企業一有危機，就跑來救火。結果老的去除不掉，新的無法新生。

計劃經濟不允許著火。單單過去一年，中國政府已動用將近2000億美元救市；650億美元的銀行貸款成為壞賬；金融詐騙令投資者損失至少200億美元；資本外流達6000億美元。結果政府的負擔就越來越重，更是不敢松手。

經濟發展需要顛覆性創新，可是不讓失火，就不允許工廠倒閉，承受不了失業的痛苦，就沒有顛覆性創新的基床，改革如何推進？

金拐棍覺得，中國應該盡快允許失火，少出手營救，重點學會控制，即便在當下會產生大動蕩也應在所不惜。失火是冒風險，不想承擔風險，犧牲一些利益，就希望獲得利益，這種悖論不知道我們還能自欺欺人多久。

救與不救的選擇是一種大智慧。