今天的一則新聞在朋友圈很火。滴滴打車改名為滴滴出行，更換了新的logo，沒多久就被網友吐槽新logo與印度設計師在Behance社區發布的牙醫標志撞了衫，同時，滴滴打車用戶體驗中心的標志也被網友扒出有涉嫌字體抄襲。事后滴滴除了一份緊急聲明，解釋自己不是抄襲的、有商標權等等。不過這件事情讓我想到的并不是應該如何做一個有道德的設計師，而是如何正確地借鑒、模仿優秀的設計，這和今天在實驗發生的一個小討論有關。

樂在APP用戶的默認頭像學長設計已經有一段時間了，初稿被要求更改的原因是覺得默認頭像不好看。團隊成員都在使用釘釘（阿里打造的企業移動辦公協作軟件），在釘釘中，用戶的默認頭像是隨機純色背景和背景上的大的名字文字，這樣的設計再加上背景顏色本來就很好看，所以每個人的默認頭像都很好看，而且還能標識身份。于是就有小伙伴一直在跟設計師說，“我覺得就釘釘那樣的頭像挺好的呀”、“能不能像釘釘那樣把默認頭像做好看一點”。在樂在設計初期，圈頭像的設計是一個讓兩位設計師都有點頭疼的問題，不僅因為圈子的存在毫無規律，而且軟件發展到后期，圈子的類型和數量都是不可控的，這就存在設計的可持續性問題，如果每個圈頭像都單獨設計，那后期的維護成本可能會比較大。當時我也想到了釘釘的頭像，不過如果采用釘釘一樣隨機色的背景，整個軟件素雅的風格就會被打破，后來設計師把每個圈子的頭像都設計出來了，這件事就不了了之了。

為什么在設計圈頭像的時候我想到了釘釘的頭像，而在用戶默認頭像的時候卻沒有想到呢？因為釘釘的設計用在這兩處各自有合適和不合適的地方。首先，釘釘的頭像可以借鑒到圈頭像的原因（暫不考慮產品風格）一方面是因為上面講到的后期圈子數量和類型都不可控，單獨為每個圈子設計成本太高，另一方面是圈頭像對圈子并沒有吸引力，用戶會加入圈子是因為圈子是這個圈子，而圈名字確定了圈子是哪個圈子，而釘釘的設計剛好是把名字放在純色背景中突出顯示，這和圈子是符合的。其次，釘釘的頭像不適合應用到用戶默認頭像。釘釘的頭像這樣設計是有其原因的，釘釘是一個企業協作軟件，本身并沒有多少社交屬性，并不需要每個人設置個性的頭像，而在工作溝通中，我們需要的是能夠最快的找到要聯系的同事，此時這樣的頭像設計能夠很方便地一眼就找到那個人（名字在頭像中突出顯示）。而樂在是一個社交軟件，頭像在社交軟件中有很重要的作用，它能與一個人的個性化、獨特綁定起來，很多時候我們都會通過頭像來識別用戶。并且產品在設計軟件的時候是希望能鼓勵用戶上傳頭像，最好是真實頭像的，如果默認頭像采用像釘釘那么好看的設計，很多懶一點的用戶就不會上傳頭像了（這點在釘釘中也可以得到驗證，dobell的36人，上傳了自己頭像的不超過20%）。而采用目前的設計，使用樂在稍微頻繁一點的用戶在幾次打開軟件之后就會受不了默認頭像而自己上傳頭像，這樣正好符合產品的期望。

寫了這么多，只是想說明優秀的設計都有其設計的道理，不加思考直接把好的設計直接搬過來應用到自己的軟件里是風險很大的做法，可能借鑒了很多好設計最后做出來的東西卻是四不像。像我這樣的設計入門者，很多時候沒有好的想法只能借鑒別的優秀的設計，在借鑒的時候要仔細考慮好設計的原因，把好的設計消化吸收，然后再將其轉化為真正適合自己的設計。不過，直接抄襲是不行的，不僅可恥還違法，當然這又是另一回事了。

附：釘釘頭像和樂在默認頭像

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 2015.09.09