我本來就是個非常懶散的人，別的都無所謂有無所謂無，只有孩子教育這件事是一直在認真思考的：該朝著什么目標努力，怎么才是對的。然而看過形形色色的孩子不同的成長軌跡，我卻越來越迷茫，對于回答“該怎樣教育孩子”這個問題更加沒自信了。
這篇文章列舉了我看到的各種不同的帶娃風(fēng)格，分別做一些點評。這些不同派別雖然風(fēng)格迥異，但出發(fā)點都是為孩子好，這點是共同的。那些從本質(zhì)上就對孩子不負責(zé)任的帶娃風(fēng)格則不在討論范圍內(nèi)。
國內(nèi)的補習(xí)派：瘋狂的黃莊
瘋狂的黃莊：超前教育“十字路口”這篇文章很有代表性。放學(xué)后家長再帶著孩子上補習(xí)班到深夜，上初中就提前學(xué)高中的課，死磕奧數(shù)等競賽。
即使監(jiān)管部門設(shè)置了障礙讓補習(xí)班開不下去，家長們也會自發(fā)組織起來，找場地，請老師，繼續(xù)陪孩子死磕。政府雖然可以取締補習(xí)班，卻無法緩解家長的焦慮和孩子面臨的競爭的激烈程度，高考的獨木橋一直都在那里。
形形色色的補習(xí)班不僅存在于海淀黃莊，也存在于廣大二三線城市。所有負責(zé)任的父母都是一樣的，不管自己有多少資源，都會盡可能拿出來陪孩子死磕到底。
對于補習(xí)派我有兩個觀點：
- 超前學(xué)習(xí)是低效的，孩子在每個階段應(yīng)該發(fā)展跟那個時期的生理機能相稱的知識技能。
學(xué)前和小學(xué)適合發(fā)展語言能力，小學(xué)和初中適合發(fā)展音體美，高中以后才適合鉆研數(shù)理化。
比如少兒編程就是一件特別扯淡的事情，當(dāng)游戲玩玩可以，太認真的話會事倍功半，幾歲的孩子需要冥思苦想好久才能想通的邏輯，到十幾歲時根本不用想就秒懂了，何不等到十幾歲時再學(xué)習(xí)編程？
人生苦短，要學(xué)的東西太多，應(yīng)該學(xué)會節(jié)省時間高效率地學(xué)習(xí)。
- 死磕奧賽是沒有意義的。
搞比賽搞的是偏題怪題、奇技淫巧，這跟搞學(xué)術(shù)搞科研完全不是一個路子。刷題刷太多，反而損害了孩子對科學(xué)的審美能力和探索興趣。這篇文章挺符合我的觀點：博士畢業(yè)教國際課程，他說不能再教高中生“假的”理科了！
然而，我的孩子不用在國內(nèi)高考，我也是站著說話不腰疼，我并沒有資格批評這一派的家長。何況獨木橋也有獨木橋的好處：從小就承受得起這樣的壓力，以后還有什么事能難得倒？
對于從來沒經(jīng)歷過這種極端的激烈競爭的孩子，要怎么才能教會他們“時刻保持斗志，面臨選擇時不選容易的路”？這反倒成了擺在我面前的一道難題。
北美的推娃派
北美的孩子面臨的競爭跟國內(nèi)一樣激烈，但這種競爭并不是標準單一的獨木橋，而是在更多的維度上比拼綜合素質(zhì)，因而我無法再用“超前學(xué)習(xí)”和“死磕奧賽”來批評這一派了。
“虎媽”蔡美兒的成功，大家早有耳聞。我們耳熟能詳?shù)拇罄袀內(nèi)缟w茨、扎克伯格、馬斯克等等，都有著絕不輕松的童年。近年來大學(xué)和大公司的選拔標準逼出了一個又一個多才多藝的神童。從最近幾天的這篇文章目睹了美國家長推娃的盛況后，我內(nèi)心現(xiàn)在慌得一批可見一斑：
小姑娘是俄羅斯裔，無論哪科，都是全年級第一名，精通四門母語級外語，分別是英文、俄語、德語、西班牙語（現(xiàn)在中文進步也很大），從幼兒園開始學(xué)習(xí)競技體操，讀的都是厚厚的希臘神話、文學(xué)名著，性格也溫柔可愛。
還有這篇怎樣讓孩子選擇世界？雖然是一篇故意販賣焦慮的廣告，但這生意也是迎合了市場需求，而非“把梳子賣給和尚”。
這一派幾乎是絕對正確、無可批評的。虎媽的兩個孩子不僅成材了，而且跟媽媽的關(guān)系一直很好，當(dāng)年批評虎媽的那些人全被啪啪打臉了。
我見過的唯一一種有合理性但沒有底氣的批評，恰好也出現(xiàn)在上面那篇“推娃”文章的留言區(qū)，大致是這樣說的：
上了哈佛、耶魯，但沒有從小樹立正確的價值觀，也不過是培養(yǎng)出些吸血的資本家、虛偽的政客和律師，根本成為不了為人類的平等和進步奮斗的有用之人。
我說這種觀點有合理性，是因為從小過于注重競爭的孩子確實容易被競爭限制了視野，踩著同齡人一步步邁向人生贏家，這只能算得到一個局部最優(yōu)解，而非全局最優(yōu)。
我說這種觀點沒有底氣，是因為“缺乏價值觀和人文關(guān)懷的教育”并非推娃派的致命bug，完全可以打個補丁把它補上；而反過來，提出這種觀點的人，如果沒有實力只有價值觀和人文關(guān)懷，又能算得了什么呢？
發(fā)出這條留言的人，大概屬于接下來要說的放養(yǎng)派吧。
另類的放養(yǎng)派
得到的《何帆報告》里有一篇《山村小學(xué)如何實現(xiàn)了逆襲》，何帆去考察了大山深處為留守兒童開辦的范家小學(xué)，大加贊賞，說這是他所見過的中國教育理念最先進的小學(xué)：一旦放棄了對學(xué)習(xí)成績的執(zhí)念，反而可以卸下包袱，讓教育回歸它的本來面目。
曾經(jīng)擔(dān)任過北大附中校長的康健老師告訴我：“未來十年二十年，中國最好的學(xué)校一定是在農(nóng)村，是小規(guī)模學(xué)校。”
我還希望你看到的是，這些鄉(xiāng)村小學(xué)在培養(yǎng)的是孩子們公共生活的能力。如果學(xué)校不重視孩子們的互動，不能構(gòu)建出孩子們的共同體，那就很容易會出現(xiàn)包括霸凌在內(nèi)的各種問題。
范家小學(xué)之所以能夠把孩子們教得陽光自信，沒有想象中那些留守兒童的問題，就是因為成功地培養(yǎng)了孩子們的公共生活能力。孩子們?nèi)フ{(diào)研村里的歷史，去和大人們做訪談，這些都直接鍛煉了孩子們公共生活的能力。
羅振宇在跨年演講中也講了這一段，但沒敢大放厥詞說這是最好的學(xué)校（當(dāng)然不敢了，還嫌被黑得不夠慘么 :P）。羅振宇講得沒毛病：
我們只要稍微調(diào)動一下社會常識就知道，這樣的孩子長大了，他們的一生一定不會差。不管能不能上大學(xué)，都不影響他們成為自食其力、有社會尊嚴、有手藝的勞動者。他們的根牢牢扎在這個社會里，他們獲得幸福的能力一點都不比那些城市里的孩子差。
這位翟乃馨小朋友也是按放養(yǎng)的方式成長起來的。從8歲開始跟著父母去航海，到現(xiàn)在6年多，已經(jīng)長成亭亭玉立的大姑娘了。這些年，豐富了閱歷，鍛煉了體魄，塑造了性格，過得很開心。至于學(xué)習(xí)則全靠各種MOOC網(wǎng)上學(xué)習(xí)資源，也養(yǎng)成了很好的自學(xué)習(xí)慣，但是能看得出來功課還是差了些：只有“自我感覺良好”是不夠的，她很快就會在申請大學(xué)的過程中直面殘酷的現(xiàn)實。
我也見過牧師家庭帶著孩子在異國他鄉(xiāng)傳教，也聽說過國內(nèi)的一些以教授國學(xué)為主的復(fù)古私塾，這些都屬于放養(yǎng)派。
放養(yǎng)派追求的目標是孩子過得“幸福”。然而“幸福”無法量化，也就無法證偽。既然無法證偽，就可以全然不接受來自前兩派的批評：不管你們說啥，反正我的孩子活得幸福，反正我的孩子不跟你們的孩子在任何相同的維度上比較，我們追求的目標根本不同，談不上誰優(yōu)誰劣。
放養(yǎng)派也追求培養(yǎng)孩子成為“為人類的平等和進步奮斗的有用之人”，然而，我把這句話再重復(fù)一遍：如果沒有實力只有價值觀和人文關(guān)懷，又能算得了什么呢？
按照我現(xiàn)在這種懶散的節(jié)奏，肯定屬于放養(yǎng)派無疑了。就算我想向虎媽學(xué)習(xí)，我也不知道該怎么樣逼迫孩子才能既有效又不傷感情，目前還是傾向于連哄帶騙想方設(shè)法引誘孩子的內(nèi)在興趣和動力。但是，一是節(jié)奏太慢浪費時間，二是孩子缺失壓力和挫折教育，這些問題我都不知怎么辦才好。
和我見過的放養(yǎng)派們不同，我內(nèi)心是焦慮的、迷茫的、不確信的。教育孩子的方式一定有高下之分，但靠嘴炮是爭辯不清楚的，只有等孩子長大了看結(jié)果才能見分曉。可萬一錯的是我呢？到那時為時已晚。
