今晨醒來，儀式化地打開手機(jī)，刷了知乎日?qǐng)?bào)，但卻鬼使神差般地去看了朋友圈。是的，平日并不是很關(guān)注朋友圈。而朋友圈動(dòng)態(tài)也很整齊，都在叫一個(gè)叫“羅一笑”的小朋友站住。這是哪家熊孩子又劃了誰家車咩？點(diǎn)進(jìn)去一看，“病危”、“重癥室”等詞眼映入眼簾，心中明白一二了。可看完全文都沒有見到號(hào)召大家捐款，更沒有眾籌鏈接，才讓我驚訝，簡(jiǎn)直是一股清流！但翻到最后才第一次見識(shí)到贊賞功能的力量，以最小贊賞額度5元計(jì)，取萬位整數(shù)贊賞人數(shù)計(jì)，那最少已有55w+人民幣懷揣著網(wǎng)民的愛心流向文章發(fā)布者羅爾。隨后還有人轉(zhuǎn)發(fā)中提到了每轉(zhuǎn)發(fā)一次會(huì)有某公眾號(hào)捐款1元的內(nèi)容，更是讓我感到有些變味。很快，還不到喝一杯熱水的時(shí)間，又有人PO圖，證明治療費(fèi)用既沒有想象中的那么高，羅爾亦沒有想象中的山窮水盡，輿論迎來了反轉(zhuǎn)，之前滿懷同情的轉(zhuǎn)發(fā)被默默刪除，痛心的批評(píng)鵲起。這一切，都發(fā)生在短短數(shù)小時(shí)內(nèi)。而一個(gè)今早無課的大學(xué)生睡到中午起來，可能都不會(huì)知道曾有過如此熱鬧的一件事。

以上信息都有一個(gè)共同點(diǎn)：既沒有證實(shí)，也沒有證偽。羅爾的撰文，是一面之詞；朋友圈的辟謠，亦只是截圖。我們還是沒有脫離文字崇拜的影響，對(duì)形成文字的東西，都想當(dāng)然地相信。

另據(jù)小銅人相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅30日凌晨騰訊開通的捐款通道，已收到捐贈(zèng)200余萬；按照小銅人金服承諾的，將實(shí)現(xiàn)50萬元的捐贈(zèng)。

我們相信的不是事實(shí)，而是感覺的真實(shí)。

電子屏幕為我們營造了一個(gè)虛幻但“真實(shí)”的世界，雖然我們沒有眼見為實(shí)但卻親身參與。我們通過一塊巴掌大的屏幕認(rèn)識(shí)世界的變化。當(dāng)一件事我們通過手機(jī)了解到時(shí)，就不自覺參與了事件的發(fā)展，形成自己是事件中一份子的錯(cuò)覺，信息傳遞時(shí)間距離的縮短沒能彌補(bǔ)空間錯(cuò)位的不足，我們不能親身驗(yàn)證只能任由“消息”評(píng)說，來自我構(gòu)造一個(gè)“事實(shí)”，問題是顯而易見的：對(duì)真實(shí)的控制并非自己，而是發(fā)出消息的人。消息可以選擇性的暴露出來，使看到的人形成自己的想象。就像羅爾的發(fā)文中并沒有提到之后“揭露”中的信息，但看到文章的人都會(huì)想當(dāng)然地去自我構(gòu)建一個(gè)因?yàn)橹尾∫呀?jīng)潦倒的家庭。嚴(yán)格的說，羅爾并沒有騙人，是“贊賞”、轉(zhuǎn)發(fā)的人，自己騙了自己。

當(dāng)點(diǎn)贊即是愛心，轉(zhuǎn)發(fā)就是善舉。

當(dāng)行善的成本降到幾乎為零時(shí)，大多數(shù)人都樂于參與不是嗎？一來可能幫助一個(gè)困難中的人，二來可以向大家展示自己的愛心，看起來是雙贏的局面。可曾有人想過，在這之中的成本由誰來承擔(dān)？能想到這一層，逐利的空間也就呈于眼前。

但這并不是問題之所在，只要之后的“辟謠”不出來，其實(shí)本來是皆大歡喜的局面。羅爾方面得到了現(xiàn)金，包裝捐款的公號(hào)獲得了關(guān)注量和知名度，參與轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)民獲得了行善的滿足感。而使人們氣憤的，是這些“揭露真相”的人的發(fā)聲，使過去的同情成為一個(gè)笑話，擊碎了我們的“愛心”，使得感覺被愚弄的“贊賞”、轉(zhuǎn)發(fā)的網(wǎng)民惱羞成怒。若是換一個(gè)渠道，即便機(jī)會(huì)就放到眼前，參與的人也不會(huì)如今日搬這么多吧。

最后再澄清一點(diǎn)，以上兩個(gè)觀點(diǎn)均為假設(shè)聯(lián)想延伸，并非一定是事實(shí)。羅爾也早在30日早7:50也發(fā)文號(hào)召停止捐款，某公號(hào)也表明將履行捐款50萬的承諾，一切似乎又沒有那么不堪。

可誰知道呢，一切發(fā)生的太快，來不及等事實(shí)清楚，大多人就已然定論，忘記了今晨的鬧劇，撲向下一個(gè)熱點(diǎn)。