閱卷組長既當裁判員，又當教練員，網友質疑：涉嫌利益輸送，會造成不公。
浙江高考滿分作文《生活在樹上》引起網友熱議，有網友扒出：閱卷組長此前曾多年擔任浙江省高考語文閱卷組長，也曾為多所學校高三學生做高考作文講座，自己還出了幾本關于高考作文的書。
有網友找到了更有利的證據：今年的滿分作文《生活在樹上》，與2019年的一篇高考滿分作文，在寫法、結構和調性與十分相似，都大量引用了西方哲學家的名言，大量運用生僻、晦澀的詞句，疑是套作；而這篇2019年的高分例文，就出自這位閱卷組長所編的作文書中。
雖然這一切還有待證實，但是，已經引發了人們的質疑。
這樣一來，這位閱卷組長豈不是既當裁判員、又當教練員？這對沒有機會被他“教導”的學生來說，公平嗎？
對閱卷組長，需要哪些制度的約束？
高考，牽涉到很多保密制度，應該說，經過多年的實踐和補充，這個制度應該是相當嚴密的，舉一個小例子，中考、高考有回避制度，一個普通教師，如果子女當年參加中高考，那么，就不能再參與當年的監考閱卷等工作。
那么，對于在更重要位置上的閱卷組長來說，有沒有相應的制度約束呢？
比如，閱卷組長，可以當多久？
在高考已經成為舉國關注的社會公平事件的背景下，像這位閱卷組長，連續二十年擔任浙江省閱卷組長，合適嗎？這樣可能會引發哪些問題？為了避免這些問題，應不應該給閱卷組長設定一個年限？多少年合適？
長期待在某個關鍵的位置上，擁有絕對的話語權，就可能會形成或顯或隱的霸權，引發這樣那樣的問題。這時候，限制任期，規避風險，就會是一個理性的選擇。
借鑒一下其他行業，私企也好，體制內也好，甚至總統選舉也是如此。
比如，閱卷組長這樣的身份，能不能去搞作文培訓？
閱卷組長的口味和喜好，對于考生來說，無疑具有極大的導向作用，這樣特殊的身份，同時去搞作文培訓講座、出書賣書，合適嗎？
也不是不行，等到卸任閱卷組長之后，作為一個純粹的老師、學者，再去培訓、出書，應該就沒有什么問題。
對涉及高考的方方面面的約束監督制度，應該一直在逐步完善中，及時堵住出現的漏洞，才能回應社會的廣泛關注。
對滿分作文：有沒有更明確的評價指標？應不應該更慎重？
滿分作文，雖然與作者的閱讀和積淀緊密相關，具有一定的不可復制性，但是，對于后來考生的導向作用仍然是巨大的。2001年，古白話高考滿分作文《赤兔之死》橫空出世，引人驚嘆，后來就出現了大量的仿作、套作。
而毫無疑問，課標對高考作文的要求，應該是開放性、多元化表達。
今年的這篇高考滿分作文《生活在樹上》劍走偏鋒，引來諸多非議，生僻詞句晦澀難懂，會不會引領今后幾年的高考作文風潮？
鑒于此，高考滿分作文的出爐，是不是應該更慎重？一篇高考滿分作文的產生，應該經過哪幾個審閱、討論的環節？
高考滿分作文，可不可能出臺更明確的、可操作的評價指標？
我們也知道，高考作文閱卷的任務量是巨大的，作文的特殊屬性也使作文閱卷更具有主觀性，過于繁瑣的審閱環節也是不現實的。
但是民眾對于高考公平的呼吁和需求，也會促使作文閱卷不得不更加慎重地對待這個問題。
生活在樹上，而利益在地上，每一個凡人都無法回避。每多一次質疑，就會離公平更近一步；每多一個關注，就會離真相更近一步。
我是戚老師，感謝關注閱讀。對此您有什么看法，歡迎在評論區交流。
