這件事情在哲學圈已經吵很久了，最近一個友臨又提起這件事情，所以我就進去討論，并且分析一下支持制服者可能的原因。大致上來說，我認為制服的存在有兩個原始的原因：「一種是代表群體的符碼，另一種是因為有共同的符碼所以可以加強團體的認同感并激發向心力」然而我只是表達我猜測的可能看法，就被圍噴了，說甚麼「很沒說服力」（呵呵），然後說「支持制服的人只是認為穿制服可以免除打扮的時間所以穿制服」（嗯）本來我對這個沒啥看法，但是從這件事以後我已經開始轉向支持制服了。

先說明一下反對制服的人他們的論點是甚麼，他們主要的論點是「制服是權威的象徵，是剝除個人色彩的手段，所以為了要反抗權威，我們要反對制服。」

但是制服這種東西真的有「權威」色彩嗎？不穿制服就真的剝除權威了嗎？以下就聽我娓娓道來。

其實要不要有制服本來就是看情況的問題，端看學校的需要做基礎罷了，就像美國有些比較要求紀律和形象的學校會規定制服，風氣自由的學校就不會。但是有些人一看到支持制服的理由，不管對方的立場是甚麼，就一股腦地使勁炮轟，也不會好好跟對方討論，不然就是揶揄嘲笑對方，如果要求「推翻權威」的都是這種人，那麼「解放」後的世界到底好不好大概可以預見了。

回到正題，如果一定要討論制服的「額外問題」，也就是「可以看起來『平等』」或者是「不用煩惱穿衣服的問題」，說老實話我是絕對同意的。

我在國中國小的時候也很討厭穿制服，覺得制服很丑，怎麼代表學校形象？而且那時候我們還有發禁鞋禁，剃西瓜皮就算了，而且我腳很大鞋子很難買，那時候又沒有大碼鞋店，所以很麻煩，因此當時我對制服制度相當痛恨。

但是我五專沒有制服，我卻開始懷念國中那個「一點形象都沒有的垃圾制服」了，為什麼？因為我看見我周遭的同學都穿得很潮，但是我穿得很土，一點女人味都沒有，而且同學還會透過外表決定你的人格，讓我覺得很自卑，即便我有花時間研究穿搭，但是我沒有足夠的金錢，根本沒有辦法「實踐我的穿著審美」讓我的外表符合自己和環境的期待。

於是我從五專到大學一直很煩惱我外表的問題，直到畢業以後才停止，因為公職補習班大家拚考試才不注重打扮，而這也成為我與同學切磋學業的動力。

我覺得那些反制服的人，并且覺得我的猜測「搔不到癢處」的人是因為你們只看到自己而忽略群體的力量。是，沒錯，不穿制服很自由，可以把自己打扮成各式各樣的樣子，但是你們有沒有想過，有些人沒有資本妝點自己，他在這種環境下是甚麼樣的心情？大家都把焦點放在注重打扮，這些沒資本打扮自己的人要時時刻刻把心思和煩惱放在這上面，而打扮煩惱的層面不只是只有外表，可能還涉及到他的交友甚至他可能會被欺負，這點這些反對制服的人有沒有想過？

為什麼要有制服？它代表的是一個群體對外的形象，也可以說是分別我校和他校的標志，因為人們身上有同樣的符碼所以在潛意識中就會對於有相同標志的人事物會產生認同感，進而達到團結的效果。而這也是制服的原始意義。可是當學校沒有制服的時候，他們的形象從群體轉變到個體，當很多個個體只關心自己的外表「潮不潮」的時候，這個團體的規則就被這些強勢團體所把持，造成沒有資本打扮自己的人產生壓力，而造成「強者恒強」而很難翻轉的局面，如果說制服代表的是「權威的拘束」，那難道不穿制服不會造成權威的拘束嗎？更可怕的是這種拘束還是建立在一種非常情緒丶感性并且毫無邏輯的群體個人主義之中，「不穿制服」真的能擺脫所謂的「權威」嗎？

本來制服規定與否的事情是要看該學校風氣而決定的，而且制服只是人生的一部分而不是全部，但是當我看到反制服的人的思想都是滿滿的利己主義而且缺乏理性和情緒化，說實話我覺得這些人所謂的「擺脫權威」也只不過是一種為反對而反對的為所欲為罷了。真的要反對所謂的「形象問題」，為什麼不去關注一下校園內對胖子或矮子的歧視丶嘲笑和霸凌？這些因為外表的傷害影響人的一生，但是卻沒有一個人站出來要反對青少年在校園內對別人無知的傷害，反制服的人認為制服是權威，難道這社會對胖子矮子的傷害就不是另一種權威？只會把焦點放在無關痛癢的事情上還自鳴得意，這不是「搔不到癢處」是甚麼？