有子曰：“其為人也孝弟（悌），而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝第也者，其為仁之本與（歟）

我們再來看看孔老夫子的推理能力，看看孔老夫子在這里從孝悌推出好作亂者未之有也的推論能不能成立。

孝悌：孝敬父母，推廣一點，孝敬家庭家族的長者；友愛兄弟姐妹。

犯上作亂：如果我們把數千年來強加在孔夫子身上封建糟粕剝去，犯上作亂不等同于造反。但不服管理，在同事之間鬧不團結肯定是逃不了的。還很有可能就是個社會不安定因素，更可能就是個危害公共安全罪。

事實上孝悌與犯上作亂有一定關系，但鐵定不存在妥妥的反比關系，孝悌指數越高，犯上作亂系數就越低，這個說法是不能成立的。

在身邊隨便找幾個不孝子孫看看，就很可能好多到外面在社會上反而很老實的。而老是與危害公共安全擦邊的刺頭，卻很可能回家對父母很好。反正兩者沒有很大的邏輯關聯在里面。

而孝悌與叛國造反更是南轅北轍，基本沒什么關聯的兩個概念。

難道是孔老夫子錯了，孔老夫子又犯低級錯誤了？孔老夫子當然不會犯如此的低級錯誤，這事得放到當時的歷史環境中來討論。

人類社會從原始文明一步步走來，最初的原始部落本就是一群相互血親的人類聚集在一起抱團求生存。到周朝，實行分封制和宗法制，實行的是家國合一的血緣政治，實行的是家族行政。

所以：犯上，十之八九犯的就是自己的家族長者，至少也是遠親長輩；作亂，很可能是和自已的宗族作亂，與自己的族內堂兄弟們不和，危害的是小家庭、大家族、兄弟家族聯盟的公共安全。

因為當時的家、國還未兩極分化。直到兩晉南北朝的門閥統治，唐朝的軍閥轄據都還有家族政治的因素在里面。直到宋朝才家國完全分開，治理國家的人臣中都以個體的人為主，家族統治淡出江湖。到明清兩朝，小家大國走到了極端。

君子務本，本立而道生。孝第也者，其為仁之本與（歟）

所以：孝悌真與犯上作亂成反比的，把孝悌的對象稍稍那么拓展一點點，就與犯上作亂的反面粘上邊了。

所以：孔老夫子認為孝第是根本，孝弟為仁之本，仁為禮之本，禮為和之本，和為平天下之本。

那么什么又是孝悌的根本呢？