桌子上放了四只鉛筆，大人把其中兩只放到抽屜里，問一個一年級的孩子：“現在有幾只鉛筆？”據說這個孩子平時非常孤僻，數學特別差。大人想用引導和實物的方法來幫助他。

孩子把鉛筆從抽屜里拿出來放到桌子上：“四只！”

大人把兩只鉛筆放到屋子外面，問：“現在有幾只？”

孩子再把鉛筆拿進來：“四只！”

很久以前，聽一位朋友說這個故事的時候，在場的很多人都哈哈大笑。笑過之后，我在想：為什么會這樣呢？為什么跟其他小朋友不一樣呢？

仔細一想，發現，這個問題，其實很復雜，真的很復雜，它是一個邏輯學問題。在我們大人的思維里，這個語言表述隱含了很多條件：

桌子上放了四只鉛筆，大人把其中兩只放到抽屜里，問孩子：“現在，（我們約定不把抽屜里的鉛筆拿出來，在這樣一個規則的前提下），桌子上（范圍限定在桌子上，不包括抽屜里）有幾只鉛筆？”

我們的話里，是不是隱藏著很多錯誤，而我們自己約定俗稱，這個孩子并不這么看，或者，他沒有這個經驗和能力。這個孩子，給我們展示了一個邏輯學的世界，我們要為他叫好。

我們自己也會犯這樣的錯誤，只不過更高級一些罷了。

大學上邏輯學課的時候，我們老師曾經開玩笑說：“非你不娶，非你不嫁。表面上看起來是忠貞的愛情，從邏輯學的角度分析，里面很多水分。”為什么呢？

如果A，那么B。如果非A，那么可能是非B，也可能是B。（大家可以想象一下或者畫兩個交叉的圓圈，圓B和圓C交叉的部分叫做A，那么A的內容也是B的內容，非A的內容有B的，也有不是B的。）

如果“不是你”，我就“不娶”，如果“是你”，那么我娶不娶，真的說不定了，哈哈。

難道這句讓人感動萬分的話，真的這么不堪一擊？

后來我發現，老師錯了。這里也包含著一個隱含的條件：

如果是你，我要么娶，要么不娶。

如果不娶的話，我再面臨兩種選擇：

娶別人，這就和【如果“不是你”，我就“不娶”】矛盾，所以我不會娶別人。

沒有選擇了，那我誰也不娶。那就需要打一輩子光棍了。

我可以打光棍嗎？綜合各種社會因素，我是不能的。（當然，現在比較流行）

所以，我還是得娶你。

邏輯的世界很單純，但是我們不是生活在邏輯的世界里，我們生活在人類社會里，人類社會也有邏輯規則，且之間并不是獨立存在，而是相互交叉的，加上這些復雜的規則，那個結論就不堪一擊了，這個復雜的社會，我們自己還沒有認識清楚，為什么要笑一個孩子呢。我們學數學的時候，上初中學的一元二次方程，有的式子會無解。而上了高中以后，我們發現，不是無解，而是可以通過求根公式來解——這個“錯誤”是教材、老師根據我們的思維發展做出的一個邏輯學上的限定。

再回到最初的那個孩子的問題。我們發現，這里面隱含著一些需要具備的條件才能解答出這個問題：

1）會進行實物計算；

2）能理解題意，包括其中約定俗成的隱含條件：桌面上，放進抽屜里假定或約定不再拿出來。

3）思維具有一定集中性和目的性。

對于這個孩子來說，他的問題在于2），他心中不存在這個規則，他的思維沒有離開具體的實物，沒有假定“在某個條件下”來思考問題的能力，他也很疑惑。

兒童從一歲多起，就開始玩假裝游戲，他的思維已經開始部分的脫離具體的物體，將他所看到的經常發生的事件演繹出來，并且不要求道具的真實性。我們家蛋蛋在一歲多的時候，可以玩假裝了：假如這個暖水瓶里有水，假如我往這個盒子里放了奶粉，假如我給寶寶沖奶粉……到兩歲左右，兒童可以使用一些現實程度較小的玩具，比如拿一個木塊做電話。象征物不需要與具體指向的物體配對，兒童的描述也會變得更靈活。

隨著年齡的增長，兒童之間的游戲越來越多，這些游戲需要遵循約定俗稱的規則，也需要假裝，比如玩打仗，手指著對方說：“叭！”對方就需要遵循規則倒下。大家思考問題都遵循這個規則。而這個孤僻的孩子，如果我們能找到他，了解他的家庭環境的話，或許可以發現他在人際交往方面是十分孤單的，他或許缺少語言的交流，缺少同伴的共同活動。

語言的發展跟動作的發展總是那么息息相關，在語言方面，大約3-6歲之間，孩子開始使用復雜的句子，“如果”相對靠后一些出現。

這個世界是復雜邏輯的世界，兒童從出生起就開始探尋和適應，我一哭媽媽就會來抱我，我一抓這個小球就起來了。兒童是漸漸成長的邏輯學家，隨著智力的發展、經驗的豐富，他也會漸漸學會各種各樣顯性和潛在的規則。試著去理解孩子，去反思自己，就會少一些誤解，多一些問題的有效解決。