今天這篇，寫來回答兩個寶媽的問題：是否應該按照分級閱讀標準來為孩子選書。個人認為，分級閱讀只能作為一個參考，所謂幾歲以內應該讀什么樣的書，是給予父母的參照，并不是拿來給孩子設限的。比起那些條條框框，更為實際和重要的是孩子自身的閱讀體驗。好的讀物能夠同時滿足“應該”和“喜歡”這兩個原則， 可即便只滿足了“喜歡”這一條，我們也用不著過分擔憂。

孩子幾歲應該讀什么書，誰說了算？

說起來，我似乎是有些經驗。

但事實上，我好像又沒有什么發言權。

兒子讀的書早已經和分級閱讀標準差的遠了。

他倆的口味不能算奇葩，但也決不在正常的范疇里。

上個月迷戀《手槍和沖鋒槍》，這個禮拜就愛上了《變形金剛》。

以前我認為一個未滿三歲的孩子，他的好朋友不應該是小豬小熊小貓咪嗎？

不，兒子告訴我，我們應該集結復仇者聯盟。

不但每天要把一本無聊浮夸做作的

破鋼鐵俠講很多遍，

還要給家里每一個人都安排相應的角色。

小兒子是鋼鐵俠，大兒子是美國隊長，

我和寶爸分別是雷神和綠巨人。

能被兒子納入他有限的知識體系，

個人感覺十分光榮。

可被要求抱著鋼鐵俠的玩偶睡覺，

就著實有點過分了。

昨天睡到半夜膈得深疼，

一摸，滿床都是生硬的玩偶。

不記得是哪個專家說,看不合時宜的書，

對于兒童的心性可能會造成很大的影響。

我也誠惶誠恐，

擔心變形金剛會不會把我兒子的世界觀帶偏了。

前幾天出去玩兒，

他倆對著一個不停顯擺一輛新玩具的小朋友說：

“鋼鐵俠，上！“

儼然就是兩只好斗的小公雞。

雙寶姥姥說，別再給講什么打打殺殺的，

看把孩子都給誤導成什么樣了。

真是驚訝，

人的心性真的這么容易就被一本書左右嗎？

琢磨一下，不對。

是不是不看變形金剛，孩子就不會斗志昂揚了？

回頭想一想自己的經歷，我釋然了。

我媽是老師，受她的影響，我很小就喜歡看書。

識字后，就把家里僅有的語文課本還有其他《故事會》一類的雜書陸續看完了。

那時候條件有限，找書的途徑也很少，

我媽就從學校的圖書室拿回書來給我看。

一所鄉村小學，

所謂圖書室不過就是老師辦公室放著的那一個書架。

擺著的都是什么《紅與黑》、《傲慢與偏見》

等破了皮的世界名著，還都是未刪減版的。

我哪里認得那么多字，

也完全不知道講的是什么故事，

只想知道主人公最后死沒死，

于是就硬著頭皮把能看懂的情節一一看過了。

對于那時的我來說，

這些書顯然都是不合時宜的，

大多講的都是情和愛。

原則上講，看了這些書我應該開竅比較早。

可事實呢？

那些比我更早開始早戀的同學，都沒看過這些書。

那我豈不是白讀了？

所以說，

書，對于人的心性到底有多大影響，沒有定論。

而且即便能夠帶來好的或者壞的影響，

多少也要有一個質變到量變的過程。

不至于看了幾本超越年齡段的書，就早熟了。

說到底，讀書這個事情，興趣更重要。

而且更應該強調的是，

每個人的興趣點絕不一樣。

這也是我為什么倡導要讀得多讀得寬泛。

家長的視角和孩子的不一樣，

或許我們只是在關注孩子有沒有看懂，

有沒有學到應該學到的道理，

可孩子只注意到，畫上的蛋糕看起來真好吃。

可這又有什么關系呢？

閱讀體驗哪里有什么高低貴賤之分？

孩子的感受不見得就比成年人的低級。

上個月講《司馬光砸缸》，

兒子說：媽媽，這個大缸要是用玻璃做的，

一下子就砸開了。

不同的角度，別樣的智慧。

除了司馬光是個聰明勇敢的小孩兒，

我們絕對還可以獲得更多的閱讀體驗。