商鞅，一個反轉了秦國命運的偉大人物。他吸取了前人李悝、吳起等人在魏、楚實行變法的經驗，并根據秦國已有的局面進行組織調整，最后在秦國成功實施了變法，變得越來越強大。從這個結果看，商鞅變法肯定是成功的。作為一位崇尚法家的人，他在變法中增加了連坐和輕罪重罰。同時，他也用賞賜絕味、獎勵軍功等方式鼓勵人們耕地織衣、勇敢出戰立軍功。這一系列的舉措鼓舞了民心，讓百姓有了努力耕織的動力。

但是，這種變法就沒有壞處嗎？商鞅變法會不會是一次大型的賄賂、威脅、恐嚇行動？

當我看到秦國重新強盛起來時，我的內心是非常佩服商鞅的。當時只覺得這種方法“簡單粗暴”，但很有效。但商鞅的悲慘結局讓我反思這一系列的變法，并讓我得出了一個結論：變法的成功不僅取決于是否達到變法的目的，更重要的是在一次變法后、在目的達成后，是否再次按照新的局面進行變法。簡單地說，成功的變法要么是適用于每個時期、局面的，要么是讓百姓心服口服、心甘情愿的，要么就是隨著局面的變化不斷地變法。三種情況商鞅一個沒有做到，所以我認為他的變法是不成功的。

拋去這些復雜的，只看商鞅變法的變的法本身的問題。連坐法、輕罪重罰、獎勵軍功、耕織，其實就是在利用人的恐懼和欲望。人害怕死亡，所以不敢私藏罪犯；想要爵位、變得富有，所以才會拼命耕織，只為滿足欲望。這可能是商鞅變法的優勢。但無法否定的是，這同樣是導致他悲慘結局的一部分原因。在商鞅正式成為商君之時，趙良曾進諫說商鞅與五 大夫相比，少了一份德。為了讓秦國強大，商鞅不擇手段，根本不為人命著想。而他“刑黥太子之師傅，殘傷民以駿刑”，更是在“積怨畜禍”。我認為商鞅太過于“遵循法律”，并時不說這樣不好，而是說商鞅太死板了。加上他所使用的法家之術—死板的嚴刑。誰又不是因為恐懼才服從的呢？

再回過頭來看，似乎“死板”可以概括所有是商鞅落得最后悲慘結局的原因。如果我進行變法，我會用“雜家”之法來治國。把所有學家的精華部分提取出來進行整合、調整。比如在商鞅變法中再加上些“以德治國”，去掉一些死板，但仍然不忘記一些嚴苛的法律。或許這樣秦國的變法就會更持久些，百姓們也會更多因敬佩而服從于秦國君主和商鞅吧。

自始至終，不知你有沒有發現，不管是治理國家還是變法，只通過一方面統治肯定是會失敗的。在所有的統治、規定中，總有個隱約的“度”在那里。很少有君王真正掌控好這個“度”，一不小心就太仁慈，一不小心又太殘酷。這真正治理好一個國家、真正成功的變法，可能至今都是個謎。