我這幾天看到了過去半個世紀有關英國的一些經濟數據，我發現在2008年之前，英國的GDP增長率一般都保持2.0％以上，而且在一些年份，英國經濟甚至可能經歷了4％以上的經濟增長率。中間雖然也出現了負增長的年份，但是一旦經濟恢復，GDP增長率又會維持在2%以上。不過，自2008年以來，英國的經濟增長率較之前那么多年一直都是相對較低的。雖然英國2010年以來的經濟增長率已經變為正增長，但自2010年以來的平均增長率仍略低于2％，只有一年GDP增長率高于3％。因此，可以說英國的經濟增長趨勢比金融危機之前更為平、弱。如果這個趨勢不能像金融危機之前那么強勢，我們可能有理由認為英國經濟可能還沒有從危機中恢復過來。

當經濟連續兩個季度經歷負增長的經濟衰退時，就會出現經濟衰退。然而，經濟復蘇的定義并不明確。經濟體是不同的，所以他們將需要不同的時間長度來恢復經濟。而且，人們對經濟復蘇有著不同的看法。有些人可能認為一旦經濟可以重新開始保持連續產生正經濟增長率，那么這個經濟就會復蘇。

自上一次經濟危機爆發以來，世界經濟增長趨勢一般比上個世紀更加平淡。這是因為許多政府和公司本身都擔心，經濟增長可能會產生更多的系統性風險，為了降低系統性風險的累積速度，往往會放慢經濟增長速度。因此，2008年金融危機之后，我們看到世界經濟增長態勢普遍下滑。而如此看，經濟放緩并非是經濟沒有完全復蘇所產生的現象，而經濟以及從危機中復蘇。

不過換一個角度，正是因為2008年的金融導致現在的政府和一些監管機構變得非常保守而放棄很多增長經濟的手段或者行為，而且我們都知道危機累計到一定程度就會爆發，那么是晚是早都會出現，那么現在放緩經濟的意義究竟有多大。如果我們相信最后導致的經濟危機的問題都是一樣（因為都是黑天鵝），我們解決的速度也應該是一樣的，那么從整體來考慮似乎快速增長往往可以比緩慢增長可以在不管長還是短的時間跨度中帶來更高的增長率。