第一部分
今天我們來討論一個英文單詞“judge”。翻譯成中文意思，大概是“評價”或者“審判”，這里我們關注它更加生活化的一個意思，“一個人去評價另一個人”。**
作者舉了一個例子，一個同事，收入很高，可是不愛花錢，每次一幫人出去吃飯都不買單，每次坐出租車都坐后排，于是你心里說“這個人太小氣”，這既是‘judge’。
你很有可能沒有把這句話說出來，只是心里這樣想了想，有了這樣一個結論。但這個結論是對別人人品的一個評價。從他的行為模式，推廣到了人品，然后得出了一個結論。用一個術語，這其實就是我們常說的，“歸納”，從特殊到一般。生活中，我們往往通多一件事或者少量的事得出一個結論，而且一件事越近當前時刻，我們給賦予它的權重越大。電影里的大反派偶然做了一件好事，我們對他的好感頓時爆棚；一個平常一直很nice的人，偶爾做了一件你不開心的事，我們對他就大失所望。說的就是這個意思。
?作者又提到，如果你跟一個老美說這個同事太小氣，他多半會說，“don't judge people”，然后他就顯得特別高大上，而你就會特別不好意思。西方世界可能有不對他人多做評論的習慣。追溯起來，不要judge別人，這個觀念可能最早來自《圣經》，《圣經》說只有上帝能judge別人，而人和人之間是不能相互judge。現在不judge別人，似乎成了一條基本的道德，就像我們常說的論事不論人。
judge為什么不好呢？首先是我們的信息有限，就像我們會對一輛救護車和私家車闖紅燈持不同態度一樣，我們很難知道別人是否有特殊情況。其次每個人都不一樣，誰都會有自己的毛病。歸根結底，我們應該尊重每一個人。
但是另一方面：把人分類，帖標簽，其實是我們簡化大腦工作的一種方式，試圖從繁雜的現象中總結出一套規律，或者識人做事的準則。很多時候，我們必須根據有限的信息去judge一個人。一個面試官，必須做出一個受試者值不值得信賴的判斷。
我們對人的評價判斷，就像一個分類器，如果規則過于簡單，必須以一些錯誤作為代價，有時這個錯誤是巨大的。我們既可以從一群人身上學到一個規則，又可以通過觀察某一個人建立一套標準，不同的人標準也不一樣。
每個人都是復雜的，表現出來的各種行為都是他的一個側面，而且你看到的還可能只是一個偶然事件。如果我們根據這個側面就給人貼上標簽，那就太簡單粗暴了。
作者舉了一個例子，有一次在微博中看到別人轉發那種”轉發抽獎送iPhone“的廣告，心想這個人竟然因為一點虛無縹緲的利益浪費朋友的時間，真應該取關。但往下看一下，一個他很喜歡的朋友，也轉發了同樣的廣告，內心就釋然了。
兩個人做了同樣的事，你可能對他們持不同的態度么，采取不同的措施么？一個不熟的人和一個朋友（女朋友）在朋友圈做微商，可能一個拉黑一個點贊。因為對這兩個人我有兩套不同的標準。現實情況和先驗知識聯系在一塊兒，我對朋友很了解，“打廣告”即使是一件讓我生厭的事情，我也不會因此而否定了我們的關系。然后，一個普通人，可能微商廣告幾乎就是我們的全部交集，既然不好，那就據此感慨“心想這個人竟然因為一點虛無縹緲的利益浪費朋友的時間”，果斷刪除。現實的判斷因人而異。
------------------------------------------
第二部分
Modular man（模塊化的人）
因為住在城市里的人的交流范圍的縮窄，使得他們不能與所有的鄰居保持一種親密的聯系。如果單個城市居民與所有人都保持感情交流，或者他腦子里被周圍這些人的信息所包圍，那么他會陷入“精神分裂”。
大多數人之間的聯系僅限于某一特定的方面，即某一模塊，而不是了解彼此全部的性格和生活。我們不太會對健身教練除專業技能之外的其他方面產生興趣，也不會對一個銷售員除關于商品知識之外的其他方面產生興趣。超市老板的妻子酗酒，不會影響你去他的店購物。
我們與周圍人形成一種限制關系。我們以功能來定義我們與周圍人的關系。 不自覺中我們希望以功能來定義我們與周圍的人的關系。只要我們不被牽涉進買鞋人的家庭問題，或者他自己的希望、夢想和挫折中，那么他們對我們來講，在能力上與其他買鞋人就可以完全互換。實際上，我們將模塊化原理應用到了人際關系中。我們創造了一種可以隨意處理的人：模塊化的人。
每一個性都具有獨特的特性，它是由成千上萬的模塊組成的。因此沒有一個人與其他人進行互換。但是，特定的模塊可以。只要我們的目的是為了買鞋，而不是為了交朋友，無論對這位買鞋人或愛或恨，我們都不必與構成他個性的所有模塊建立聯系。在模塊化的關系中，期望是被嚴格限制的。
既然我們與大多數人的交流都是模塊化個性中的一塊，那不去judge一個人，其實是追求高效的一種方式。我喜歡“雪豹”里的周衛國這個角色，即使文章后來出了軌，這不影響他在這個角色上的表現。這便是我對文章模塊化的關注。
