眾所周知，貓和狗在一起經(jīng)常打架。關(guān)于打架的原因，有專家解讀說，主要是因?yàn)楸磉_(dá)方式的不同：狗表示友好的方式是用前爪去踩或者摸對(duì)方，而對(duì)貓來說，這是進(jìn)攻的表示；而貓表示友好的方式是發(fā)出輕微的呼呼聲，而這恰恰和狗發(fā)怒的聲音很像。這就是典型的認(rèn)知差異。這種差異造就了貓與狗的之間的不良關(guān)系，也造就了不同的生活習(xí)性和生活方式。
聯(lián)系近年來在網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的中西醫(yī)優(yōu)劣對(duì)比，與此類似。在這方面，我認(rèn)為老中醫(yī)任應(yīng)秋先生對(duì)雙方關(guān)于“病”的解讀非常精辟：“西醫(yī)所稱的病，大多數(shù)是取決于病原體，或者就某種特殊病變的病灶而命名，或者就生理上的某種特殊變化而命名。總之，西醫(yī)的病名，必取決于物理診斷和實(shí)驗(yàn)診斷，是比較具體的；中醫(yī)的病，或與病因的性質(zhì)而命名，或與突出的癥狀而命名，或從病機(jī)的所在而命名，雖然比較抽象，但它卻往往能從整體觀出發(fā)，局限性比較少。”
中醫(yī)講究“治未病，不治已病”，強(qiáng)調(diào)人體的自然和諧，認(rèn)為一切的不和諧都是病態(tài)，要辨證施治，同樣的疾病在不同的人有不同的體征反應(yīng)，同樣的體征反應(yīng)也可能是不同的疾病導(dǎo)致，這與西醫(yī)根據(jù)傳染源、器官部位分類疾病有著截然不同的區(qū)別。兩種不同的邏輯體系，自有貓對(duì)狗講的難以溝通。由此可見，東西方觀念的差別相去甚遠(yuǎn)，思維模式和行為模式更是大相徑庭。
東西方的這種差別還體現(xiàn)在藝術(shù)和文化方面。美籍華人作家任碧蓮女士明顯感受到了東西方文化和藝術(shù)方面的認(rèn)知差別，特別是對(duì)自我辨識(shí)和藝術(shù)創(chuàng)造的認(rèn)知方面的差別。她在《老虎寫作》一書中，以講座的形式，剖析了自己父親以東方傳統(tǒng)手法撰寫的自傳，并與西方藝術(shù)創(chuàng)作手法和認(rèn)識(shí)方式進(jìn)行對(duì)比，得出了東西方之間“相互依存的自我和獨(dú)立自主的自我”的差別。
任碧蓮認(rèn)為，東方人往往以整體的眼光去看待事物，形象和背景似乎形成了一個(gè)單元，形象無法從中分割開來。西方人則恰恰相反，他們往往把形象孤立出來，認(rèn)為它既完全獨(dú)立與環(huán)境，又極具可剝離性。因此，在作者看來，這一差異影響了東西方的正義觀和責(zé)任觀，以及二者對(duì)疾病和藥物的態(tài)度。西方特別是美國占主導(dǎo)地位的獨(dú)立自主的、個(gè)人主義的自我，以及東方包括中國在內(nèi)的占主導(dǎo)地位的相互依存的、集體主義的自我。前者在真理內(nèi)部發(fā)現(xiàn)意義，權(quán)利和自我表達(dá)對(duì)其至關(guān)重要；后者在從屬關(guān)系、責(zé)任和自我奉獻(xiàn)中發(fā)現(xiàn)意義。
獨(dú)立自主的、個(gè)人主義的自我，強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性，通過諸如特點(diǎn)、能力、價(jià)值和偏好這些固有屬性來定義自身，往往孤立地看待事物。相互依存的、集體主義的自我，強(qiáng)調(diào)共性，通過地位、角色、忠誠和義務(wù)來定義自身，往往透過背景看待事物。如同密歇根大學(xué)心理學(xué)家理茬兒·尼斯比特所指出的那樣：“社會(huì)各部分之間的變化和個(gè)人內(nèi)部的變化不應(yīng)令我們無視這樣的事實(shí)：亞洲人與歐洲人之間存在著非常真實(shí)的差異，且幅度巨大。”用尼斯比特的話說，“西方人是其自傳體小說的主角，而亞洲人只是充當(dāng)生存類電影里的演員。”
任碧蓮指出，群體之間的差異往往被我們在個(gè)體身上所看到的東西所掩蓋。倘若我們以相互依存/獨(dú)立自主為題繪制一幅西方人與東方人眼中的對(duì)比圖，我們將會(huì)得到兩條不同的曲線，以及一個(gè)顯著的重疊區(qū)域。當(dāng)然，它們之間也存在著顯著的位移。產(chǎn)生這種位移的焦點(diǎn)在于，東方人缺乏對(duì)自我的認(rèn)知。對(duì)于一名有著三十多年東方生活經(jīng)驗(yàn)的我來說，這種說法并不茍同。人是社會(huì)人，也必須放在社會(huì)的大背景下才能夠體現(xiàn)出個(gè)人的價(jià)值。正如不把一條魚放在一群魚中間，永遠(yuǎn)不知道個(gè)頭到底有多大一樣。脫離了社會(huì)的大背景去談個(gè)人的發(fā)展，那只是空中樓閣。對(duì)于這一點(diǎn)，不僅東方人如此，西方人更是如此。西方人更擅長于體現(xiàn)這種依賴型的自我，《復(fù)仇者聯(lián)盟》、《野戰(zhàn)排》等美式大片體現(xiàn)更多的也是團(tuán)隊(duì)的意志，映射出集體的力量和為國為民的家國情懷，而并非純粹的自我英雄主義。
不可否認(rèn)，東西方在思維模式和行為模式方面存在較大差異。但這種差異正如同貓狗之斗類似。對(duì)于雙方而言，喜或怒都是同時(shí)存在的，如同相互依存和獨(dú)立自主也都是存在于東西方的文化和藝術(shù)之中，差別只是表達(dá)方式不同而已，或直白，或含蓄，或猛烈，或婉約。對(duì)于主張自己是“獨(dú)立自主”型的任碧蓮來說，在接受記者采訪時(shí)也曾說道：“身份”是我在寫作中一直關(guān)注的，這個(gè)概念不光指一個(gè)人的族裔，還有方方面面的維度，包含著一個(gè)人社會(huì)“存在”的方方面面。”
存在即為合理。每種文化都有自己產(chǎn)生的歷史根據(jù)和存在的合理性。縱觀歷史，人類文明是在碰撞、沖突中不斷交流、融合的。正如哈貝馬斯所說：“不同的文化類型應(yīng)當(dāng)超越各自傳統(tǒng)和社會(huì)形式的基本價(jià)值的局限，作為平等的對(duì)話伙伴相互尊重，并在一種和諧的氣氛中消除誤解，擯棄成見，以便共同探討對(duì)人類的未來有關(guān)的重大問題，尋找解決問題的途徑。”
貓和狗之間戰(zhàn)爭的根源僅僅在于打開方式的錯(cuò)誤，二者之間并沒有任何沖突，有的只是性格特點(diǎn)的差異。獨(dú)立和依存正如硬幣之兩面，同時(shí)存在而沖突。對(duì)于文化藝術(shù)而言，能夠采用確切得當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)出來的作品，都是優(yōu)秀的作品，都會(huì)被世界所認(rèn)同。
