龍洞山農敘《西廂》未語云：“知者勿謂我尚有童心可也。”夫童心者，真心也。若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。【要此句斯論之本由也】若失卻童心，便失卻真心，失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復有初矣。童子者，人之初也；童心者，心之初也。夫心之初曷可失也！【是意非在童心之純完而篤也，在其卒不可易也，根柢之情也，故可保而不可以去】

　　然童心胡然而遽失也？蓋方其始也，有聞見從耳目而入，而以為主于其內而童心失。其長也，有道理從聞見而入，而以為主于其內而童心失。其久也，道理聞見日以益多，則所知所覺日以益廣，于是焉又知美名之可好也，而務欲以揚之而童心失；知不美之名之可丑也，而務欲以掩之而童心失。夫道理聞見，皆自多讀書識義理而來也。古之圣人，曷嘗不讀書哉！然縱不讀書，童心固自在也，縱多讀書，亦以護此童心而使之勿失焉耳，非若學者反以多讀書識義理而反障之也。夫學者既以多讀書識義理障其童心矣，圣人又何用多著書立言以障學人為耶？童心既障，于是發而為言語，則言語不由衷；見而為政事，則政事無根抵；著而為文辭，則文辭不能達。蓋內含以章美也，非篤實生輝光也，欲求一句有德之言，卒不可得。【既以童心為性情本，又以發言著文，種種出乎身者，應始性情，翼之表之，故此言】

? ? ? ? 所以者何？以童心既障，而以從外入者聞見道理為之心也。夫既以聞見道理為心矣，則所有言皆聞見道理之言，非童心自出之言也。言雖工，于我何與，豈非以假人言假言，而事假事文似文乎？蓋其人既假，則無所不假矣。由是而以假言與假人言，則假人喜。以假事與假人道，則假人喜；以假文與假人談，則假人喜。無所不假，則無所不再。滿場是假，矮人何辯也？【此意蓋人之受道理言文，必為自反而衡度于本心也。鑒而應之，則得之在真。失應而猶抱之生意，則意出在假矣】然則雖有天下之至文，其湮滅于假人而不盡見于后世者，又豈少哉！何也？天下之至文，未有不出于童心焉者也。茍童心長存，則道理不行，聞見不立，無時不文，無人不文，無一樣創制體格文字而非文者。詩何必古選，文何必先秦。降而為六朝，變而為近體；又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為《西廂》，為《水滸傳》，為今之舉子業，大賢言圣人之道，皆古今至文，不可得而時勢先后論也。故吾因是而有感于童心者之自文也，更說甚么《六經》，更說甚么《語》《孟》乎？【此意不視經論之為人心本趣，而顧宜守據童心者也。經論非本趣，則言不必以去彼之遐邇，立時之久新為殿最論矣】

　　夫《六經》《語》《孟》非其史官過為褒崇之詞，則其臣子極為贊美之語。又不然，則其迂闊門徒，懵懂弟子，記憶師說，有頭無尾，得后遺前，隨其所見，筆之于書。后學不察，便謂出自圣人之口也，決定目之為經矣，孰知其大半非圣人之言乎？縱出自圣人，要亦有為而發，不過因病發藥，隨時處方，以救此一等懵懂弟子，迂闊門徒云耳。藥醫假病，方難定執，是豈可遽以為萬世之至論乎？【此極悖常之言，竊意彼先生正欲申此，將覆他人之本，故不可不別騖其據，故而童心之論出焉。是以其說也細，而于所謂童心之推究，猶不甚揭然者】然則《六經》《語》《孟》，乃道學之口實，假人之淵蔽也，斷斷乎其不可以語于童心之言明矣。【意者此間言說，閑拘一時一語間，去本暌遠】嗚呼！吾又安得真正大圣人童心未曾失者而與之一言文哉

【予鄙，是論未能俱從也。以熏染自無始故，雖欲循本，但投意身始末間，妄執一初，則童心何得究來邪。若云始生而所稟意氣之不得而去者，未免覺淺】