對于《芳華》這部電影，看了好多從各個角度都說的挺透挺有理的評論。只因看片的過程，就一陣陣被“觸摸”，右眼不住流淚，有時候汩汩的被音樂帶著起范兒，有時候是一顆顆滑到鼻尖冰涼涼到心底，有的是直接淌進嘴角，澀的讓胃都跟著痙攣……就也想記錄下自己的感觸，不求多客觀，也因為本來人就是有情感不能夠純客觀的，文字就是寫我心的，表達就是有立場的，能夠如作者和導演那般用心和真實就好。

在美國看，買票發現英文名是Youth。青春，想來也是貼切吧。如《芳華》的書名一樣，可以從中看到對那個單純底色下有鮮血和扭曲的人性的特殊年代的諷刺，也可以嗅到到對那個年代那群人還有一抹芬芳一捧溫柔的慈悲地對待。青春也一樣吧，美的曲線，美的面貌，美的笑容，還有無憂無慮情感明朗又純粹的時光；轉頭繞過眼光下晾曬的飄逸衣衫，又是暗流涌動著的心思和不停交織著的復雜眼神，成長中的陣痛和漸漸浮現出人性各種缺憾的陰影，當然還有無法對抗的不知道是時代造就，還是從古至今都纏繞著人生的不可測的殘酷的命運。當時在大學聽老師講電影，說到青春片，就說拍的好的都是殘酷青春，當時只覺得拍的復雜，不夠理解，后來發現這似乎是必經之路，只是每個人“青春期”早晚的問題。后來《蔣勛說紅樓夢》也把《紅樓夢》講成青春美好和青春夢碎的故事，才慢慢將“青春”與“殘酷”配對成功。

《芳華》可以說又一次吧，把那些摻和在一起復雜的東西，對立的，分裂的，矛盾的，見的人見不得人的東西通通鋪陳出來。再美好的青春的身體和嬌艷的靈魂后，也有自私自利，以踐踏他人尊嚴為樂的丑惡靈魂的存在。馮小剛的畫面很美，油畫的質感，跟著人物情緒和情境所變幻的色溫和道具搭配，可以有鮮紅色西紅柿??和小女兵可愛調皮的嬌嫩的笑顏，也可以有那一抹沉重地黑色幕布和一個時代結束時的巨大迷茫的陰霾感。在臺前享受著大紅花和熱烈掌聲和不斷擁戴的最美的人，實則是每個相稱之下不那么美的人心中最想要去“腐蝕”和污染的人，而最終因他合理人性而導致“理想人設”的倒塌，卻成就了普通人的更骯臟的臆想。就是要把臺前年輕那男女女們拍的那么美，就是要把戰爭拍的那么血肉橫飛不忍直視。

可編劇和導演還是忍著不全釋放出去的，沒有那么肆意的批判，也沒有給個好故事做結局，就說人最后都有著差不多的人性欲念和殘缺，就到這個程度而已。有不少人會覺得馮小剛在自己的文工團的美夢上花了太多心思去渲染和打造，特別最后的片尾響起，一暮暮漂亮的人兒和場景加上韓紅唯美的《絨花》，就是要給觀影的人不至于去不斷想象可預見的”美好“主人公，劉峰和何小萍的依舊平凡，可能還更加落魄的人生。讓走出電影院的人多留點漂亮的影像。我可以說，正是有這一幕好看的映襯，才更會覺得在小站簡單抱抱的兩個人，那土黃色的墻壁下兩張滄桑的臉，是那么讓人沉重。

導演和原作者的親自編劇是用了心思和真情了，不管是不是腦洞讓我將，相比較于小說，更加簡單和美化了的情節，去與小說中劉峰是被”閹割“的人的年代背景所映襯。我覺得文字是更容易表達出復雜性和立體感，電影有了形象就是會多少限制點想象力，在加上在哪個年代都沒有改變的所謂大眾接受度，作為電影總是要更大眾化，更平易近人些。如果想表達的東西刺的辣的人睜不開眼，根本很難讓人打開心扉去接受，大眾的藝術也是要講求方法去把想講的東西一步步帶著人進入到那個情境去。《芳華》的這個程度，的確能夠把大眾帶進去，還能跟著去看去思考些主創人員想讓大家去看去感受的東西，這種分享本來就是值得鼓勵的，因為大多數人是思前想后，顧慮太多，或者清高到不愿”妥協“，有就比無強了一些。人物的確不如小說立體豐滿，人物命運也沒有小說那么意想不到，可最重要的信息都帶到了。

不知道是不是嚴歌苓呂在美國的相當平靜的生活，更能夠反襯出她當時那個年代的如履薄冰和驚心動魄。也許是我接觸的美國人還不夠多，現有的經驗也讓我覺得作為一個社會狀況穩定的國家，確實大多普通人都過著很平靜很規律的生活，可能從祖母輩就這樣過活了，沒有什么大的變故，心中也是有了一個安心的圖畫。是個你不想發生新鮮故事，就很大可能什么都不發生的生活環境。可中國一直都不同，似乎一直都在有著大大小小的事情發生，人都在一種還不可預知未來的狀態中，對未來的擔憂和揣測很多，對當下的專心很難做到，都是希望來日可期，而很難做一輩子和尚撞一輩子鐘。你不能游離圈子之外，都害怕成為不受歡迎的人，人的選擇是含有太多他人的寄托或者希望。想比美國人，他們就傻很多，也是太久沒有讓人惶惶不安的事情了。反而，嚴歌苓在這樣的環境里，更能夠看到回憶中歲月靜好背后的顛沛流離。

喜歡劉峰這個人物，就是喜歡，像相信“好人”這個物種一樣，相信劉峰這樣樂于助人，多感激大于麻煩他人和怨恨，這樣的設定。他越是炸壞了胳膊，還是販賣盜版書為生，都可以看到他的美好與善良的光。所有人洗盡鉛華，灰色流一地，可我相信，劉峰沖掉了泥水，還依然是干凈的他。有的人就這樣，洗盡鉛華，他還是他。所以用不著感嘆，用不著崇拜。這樣的人呢一定還存在著。