01

我的大學同學安安，就是這樣一個人。

他是我為數不多的男性朋友之一，當初我們一起進的學生會，在同一個部門，加之同班同學，接觸多了，自然要熟悉些。

大學的前兩年，我們參與過學生會大小活動十多場，逐漸脫離了新人的身份，我變成了有資歷的部員，他升為了副部。

他為什么能升呢？

凡是校級活動，他必定積極主動，幫部長排憂解難，也的確做得很好，做事有條不紊，在他身上，我還沒看過慌亂的情態。

即使院級活動最多簽個到，便不見蹤影，也不妨礙他在眾多部員中脫穎而出。

見慣了他在學生會的拔尖，對他在班級中的平庸便有些不適應。

我們的課堂氛圍非常活躍，老師每教授新的知識點，必定在一片討論甚至爭議中結束。

這樣有趣的互動，安安卻從不主動參與，被點名了，有些回答過于直白犀利，或許讓老師眼前一亮了，卻開罪了同學，并不討喜。

雖然課上發言少，課下經常能看到他拉著老師討論問題。一來二去，不僅不顯眼，還有些招人厭。

同樣，班級活動中也對同學愛答不理，傲慢不足，呆傻有余。這樣的情況，一直持續到大三。

大三我們來了位新的專業課老師，創業公司老板，是學校的客座教授，每周他的課只有一節，講得非常精彩，每當下課鈴聲響起，我們總拖著老師把課講完。

無疑，我們是喜歡這位老師的，但和老師互動最多的，卻是安安。

并非我們不想和老師互動，有些觀點基于社會實踐，我們經驗匱乏，實在泛善可陳。

但安安總能在大家沉默或思考的時候，打破沉寂，陳述有理有據，仿佛看到了他在學生會意氣風發的樣子。

安安并不是一個傳統意義上的學霸，期末的卷面成績中上，其他實踐類學分很高。大二和前2兩屆的學長學姐組團參加了挑戰杯，最終抱回了全國一等獎。

那年他是我們班綜合測評第一名。

他還有個很多人羨慕的女朋友，當時新聞系的系花。安安外形很普通，中等個頭，微胖，穿得有些不修邊幅，發型時好時壞，用室友的話說“又土又挫”，卻在追了系花半年后，出雙入對。

你說，這樣的人怎么會情商低呢？

智商決定了情商的下限，聰明的腦袋，并不是缺少人情練達的敏感，只是先有了價值判斷，然后區別對待。

如果你也像我一樣，恰好見證了一個人情商高低模式的隨意切換，不過是他收放自如而已。

02

我的上司也是這樣一個聰明人。

作為業務部門的老大，穿著隨意，每天踩著上班的點來，行色匆匆。手下管著二十多人，從沒在群里發過紅包，無論你怎么@，他自巋然不動。

找他談心，那是不可能的，壓根就不會搭理你。偶爾看到老板來找他，從沒見過他去找老板。

久而久之，“情商低”成了他身上最大的槽點，畢竟智商和能力有目共睹。

七十年代生人，985高校畢業，工科專業，我們倒騰一天的技術問題，他能幾分鐘內搞定。

一人承包了整個部門的業務拓展，擅長商務談判，是公司最主要的業績擔當，受大老板器重，客戶關系也維系得很好。

所以說，他并非情商低，只是不屑于，不屑于跟下屬虛與委蛇，甚至不屑于同老板消磨時間。

那么他們的情商都用在哪里呢？

安安的情商用在了和部長、老師們的相處中，上司的情商用在了與客戶的往來中，他們都有一個共性——利益導向。

沒辦法簡單地評價他們這樣做好與不好，基于個人成長、職業發展乃至經濟收入等多方面原因，他們在能產出的領域內投入有限的時間和精力，確實無可厚非。

既然沒理由指責他們，作為被低情商傷害的我們，就不能一味玻璃心。他們就這么對你了，你又改變不了他們，不如好好想想怎么改變自己。

吾日三省吾身：今天有計劃嗎？執行了嗎？做好了嗎？只有你自己的實力增強了，有了難以替代的核心競爭力，才能真正地不被輕視。

生活是自己的，雖然沒必要為了迎合誰的價值觀而努力，但你接觸的每個人都是一面鏡子，透過他們，你能看到更全面的自己。當你越過越好時，遇到的人情商便越來越高，鏡子里的你也會越來越美。