據說現在學校的小學生都學《弟子規》，這要是在我二十多歲的時候聽說這種事，肯定會像這幾天正義感暴增的網民一樣，聲討《弟子規》是毒教材。但現在我不這么肝火旺盛了。雖然我認為《弟子規》浪費小學生的學習時間，但是要說它會毒害小學生的心靈，我認為是杞人憂天。

為什么這么說？原因就是“我覺得只是我覺得，不代表它就是事實，或真的會變成事實”。

贊成小學生學習《弟子規》的人，真的覺得小學生學了以后就會變成懂事的孩子、尊師重道、友愛同學嗎？（我從來沒看過《弟子規》，猜想它的主題可能是這些，猜錯了就當我沒說。）

反對小學生學習《弟子規》的人，真的認為小學生學了以后就會變得像木偶一樣、師長說啥就信啥、讓干啥就干啥嗎？（我從來沒看過《弟子規》，猜想它的主題可能是這些，猜錯了就當我沒說。）

歷史和現實證明沒有這回事，這只是贊成派、反對派各自的構思、想法。

書本會影響一個人，但是要說某本書或某個作者的書能決定一個人的情感傾向、思想觀念、行動立場，這就不切實際地抬高了某本書或某個作者的地位。

我們習慣性地認為，想把孩子培養成好人，就讓ta看大量的好書，絕對不能讓ta接觸壞書，避免ta受到毒害。

想到一個例子。一般我們都認為青少年要是經常看暴力類的影視節目，就容易變得具有暴力傾向，真是這樣嗎？統計學家還真進行過這樣的試驗：隨機選了很多青少年，把他們分成兩組，一組只看暴力節目，一組只看溫情節目。

經過一段時間以后，結束試驗，進行后期跟蹤調查，看參加不同組的單個青少年的后續表現，是不是反映了人們普遍的預期——暴力節目的觀看者會變得暴力，溫情節目的觀看者會變得溫情。調查結果是：沒啥變化，試驗對象參加試驗前是啥樣還啥樣。也就是說，影視節目就是影視節目，它不是藥品（良藥、毒藥），不具有藥品的功能，沒有法力對千差萬別的人造成一種結局。

其實，理論上我們也能料想得到：一個人的暴力表現跟ta當時所置身的環境、所打交道人的反應，甚至ta個人的心情、遭遇、飲食，等等，都有關系，就算是一個典型的具有暴力人格的人，ta為什么會那樣，也沒有任何研究者有十足把握給出大家都能信服的解釋。

古往今來，人是什么？人跟人的表現為什么會不一樣？從來——甚至未來永遠——都不會有人研究明白。所以，以為能夠用某本書或某個作者的書就能把任何人設計成自己計劃的樣子，絕無可能。

因為任何人每天都在成長，每天都會接觸不一樣的外部事物，而且ta本身的生理狀況也會發生變化，所以ta會具有什么樣的思想、說出什么樣的話、干出什么樣的事，沒有人能夠預想得到，包括ta自己在內。

但是，關鍵內容來了：只要人具備開放的頭腦，身處開放的社會，能夠自由地選擇，就不愁正常、健康地成長，不會存在被任何書本毒害的危險。

最后說說我為什么認為《弟子規》浪費小學生的時間。因為社會趨勢是人越來越獨立，關系越來越平等，人跟人打交道越來越合作共贏，農業社會奉行的等級觀念、尊卑觀念等不得不曲終散場。