這個系列，顧名思義，是我的歷史隨筆，所要寫，都是我讀史思史的心得，今天這一篇，可謂好戲在前頭，算是我讀中國古代史最大的別出心裁之體會。

宋王朝，被貶稱為”陋宋“，”弱宋“以至于看似富裕其實錢沒花到到點子上的”貧宋“，在筆者個人看來，這些基本上都是成立的，若以大一統王朝的標準而論，宋在很多指標上都是中華帝國歷代王朝中的下品甚至末席，但如果換一個標準呢，宋王朝還會顯得這么不堪嗎？

我們都知道秦漢可以算作中華帝國的古典時期，隋唐可以算作中華帝國的中世，明清可以算作中華帝國的近代，那么宋王朝應該在哪個位置呢？

在我個人看來，秦是戰國時代的暴力結束，和漢王朝的不可或缺但短命的先驅，隋朝則給魏晉南北朝的大分裂畫上了句號，并以一種近乎自殺的方式成為了唐的先驅，可明清都是長命王朝，它們之前的那個該有的，肩負著繼往開來的使命的過渡性王朝是誰呢？

估計看到此處，有讀者要笑話筆者的弱智了，那個王朝肯定是元啊！野蠻而短促，奠定了行省制等諸多對后來的中華帝國至關重要的制度，不是它又是誰？

不知道大家曉不曉得”日月重開大宋天“之說，在精神氣質上，在文化脈絡上，明其實是想繼承宋的，雖然元是對它的直接的，近世的影響，但明清確實要與宋更有文化上的親近感。

“?往彼端去是危險的，停在半途是危險的，向后瞧望也是危險的，戰栗或不前進，都是危

險的?！庇媚岵傻拿詠硇稳菟?，以及秦和隋，都是恰當的，作為過渡者，它們在寬猛之間，緩急之間，幾乎不可能把握那個度。

作為由亂向治的轉折點的宋，在方向的選擇，節奏的把控上，遠勝于在人們印象中武功赫赫，政績斐然的隋與秦，所以才得享兩百年國祚，但無比諷刺的是，也正因為如此，它也被一些過渡性王朝不可能解決的問題長久地折磨與羞辱著，落下了個窩囊的名聲。

隋與秦，為了定亂止戈，收束人心，革新制度，四面出擊，大興水利土木，消耗民力的同時也觸動了許多勢力的核心利益，加之不遂人愿 地到來的災荒，與君主的任性而為，都踏上了速亡的不歸路；而反觀宋，立國之初便不遺余力地“去軍事化”，哪怕是在宋太宗的對遼作戰中都不肯選大將以為方面之任，最后導致宋王朝變成歷朝歷代的統一王朝中軍事實力在開國后萎縮得最快的一朝，盡管如果稍微深入研究，便會發現宋朝武人的心氣與地位并非像一般印象中的那樣的低，宋王朝的“崇文抑武”也是有限度，有條件的，但不可否認的是，宋王朝確實是歷朝歷代中開邊乃至守邊之心最淡的。

不止如此，宋王朝還是歷朝歷代中，帝位傳承最穩定和平，皇帝權威最不受挑戰，同時士大夫地位又最高的一代，可能有人會將此歸功于“太祖誓約”，但現在的研究基本上都認為，與其說是因為趙匡胤承諾了宋王朝對士大夫的寬和態度與國家政治生活中的非暴力基調，還不如講是所謂的“唐宋變革”到了這個時期，中華帝國必將迎來一個士大夫的時代，這個真實性待考的太祖誓約，更像是在兩宋成為了皇帝的共治者的士大夫集團所虛構的歷史神話，宣告了中國歷史上最重要的一次轉折的到來，其實不用等到日本人所說的崖山以后，太祖誓約之前的中國和之后的中國，已經是截然不同了，因為士大夫們無論如何，在本質上都不會危及皇權，他們當道的王朝，皇權必然得以伸張，這也給宋以后的皇權不斷膨脹奠定了基調。

所以世事就是這么詭異，宋王朝過于優秀地完成了它的轉折，以至于它本身竟然奇跡般地得以長久地存在，從而也把它作為一個過渡性王朝的不成熟和無能為力表現得淋漓盡致：不敢讓武人過度得勢，卻又沒有發展出后來的文人統兵制度；成功地馴服了自中晚唐以來令皇帝寢食難安的驕兵們，卻搞出了無比失敗的軍事體系；文化不可謂不燦爛，卻不像明清那樣有一大幫雖然看著討厭但對于提供社會結構的剛性不可或缺的道學家；經濟不可謂不發達，卻迷信所謂的“新政”，走上殘民以為功的道路......所以，宋王朝還是不夠好，終究沒能達到一個真正的大一統王朝的及格線。

宋王朝的哲學，說得重一點，就是“茍活”，對于核心矛盾，采取鴕鳥政策，和那些會導致過渡性王朝迅速滅亡的危機熬日子，所以從這個意義上，遼，金，西夏確實是敗給了宋。筆者雖不認同這種哲學，卻無法否定宋王朝的成功。