焦點(diǎn)：海關(guān)提出價(jià)格質(zhì)疑的起因、流程及企業(yè)的應(yīng)對(duì)方式

過程分析

境內(nèi)A公司從境外B公司、C公司以一般貿(mào)易形式進(jìn)口塑膠原料共4批。貨物進(jìn)口放行后，海關(guān)提出價(jià)格質(zhì)疑，經(jīng)審核企業(yè)提供的資料并與企業(yè)進(jìn)行價(jià)格磋商后，海關(guān)采用相同貨物成交價(jià)格估價(jià)方法對(duì)A公司估價(jià)補(bǔ)稅 54萬元。A公司不服海關(guān)估價(jià)決定，提起行政復(fù)議。經(jīng)審理，復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷了海關(guān)的原征稅決定，并責(zé)令其在規(guī)定時(shí)限內(nèi)重新做出具體行政行為。經(jīng)重新核定，海關(guān)決定適用合理方法再次估價(jià)，補(bǔ)稅金額為43萬元，并退回企業(yè)差額稅款。A公司對(duì)海關(guān)第二次做出的征稅決定仍然不服，再次提出行政復(fù)議，后企業(yè)與海關(guān)達(dá)成和解結(jié)案。

法律分析

這是一起非常具有代表性的海關(guān)估價(jià)案件。通過該案例，可以了解到海關(guān)估價(jià)的原因、流程、方式方法、企業(yè)的法律救濟(jì)途徑及注意事項(xiàng)等方面的知識(shí)。

一、海關(guān)審價(jià)的法律框架

海關(guān)審定進(jìn)出口貨物價(jià)格的原則、方法、程序等，應(yīng)遵從《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》《中華人民共和國(guó)進(jìn)出口關(guān)稅條例》（以下簡(jiǎn)稱《關(guān)稅條例》）《中華人民共和國(guó)海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格辦法》（以下簡(jiǎn)稱《審價(jià)辦法》）《中華人民共和國(guó)海關(guān)審定內(nèi)銷保稅貨物完稅價(jià)格辦法》及相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定。

二、海關(guān)對(duì)企業(yè)提出價(jià)格質(zhì)疑的原因

通常，海關(guān)會(huì)基于如下原因啟動(dòng)價(jià)格質(zhì)疑程序：

1、申報(bào)價(jià)格明顯低于同期相同或類似貨物國(guó)際市場(chǎng)行情；
2、申報(bào)情況不符合行業(yè)慣例或類似交易的特點(diǎn)；
3、買賣雙方存在特殊關(guān)系，且特殊關(guān)系可能對(duì)成交價(jià)格產(chǎn)生影響；
4、存在其他明顯不合理的情況。

本案中，海關(guān)對(duì)A公司提出價(jià)格質(zhì)疑的原因，是其申報(bào)價(jià)格與海關(guān)掌握的其他相同或類似貨物同期進(jìn)口價(jià)格相比較低，且交易各方可能存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。這兩種原因也是目前海關(guān)提出價(jià)格質(zhì)疑的主要原因。

三、海關(guān)審價(jià)和估價(jià)的流程

《審價(jià)辦法》詳細(xì)規(guī)定了海關(guān)審價(jià)和估價(jià)的流程，包括如下步驟：

①海關(guān)發(fā)出《價(jià)格質(zhì)疑通知書》
②企業(yè)在限期內(nèi)提交能夠證明價(jià)格書面資料和證據(jù)
③海關(guān)與企業(yè)進(jìn)行價(jià)格磋商
④海關(guān)對(duì)進(jìn)口貨物進(jìn)行估價(jià)

當(dāng)然，并不是所有的價(jià)格質(zhì)疑都會(huì)完整經(jīng)歷上述步驟，如果企業(yè)提交的資料已經(jīng)能夠使海關(guān)信服申報(bào)價(jià)格的真實(shí)性和完整性，那么程序?qū)⒔K止于第②步結(jié)束。本案中，海關(guān)沒有接受企業(yè)解釋，最終做出對(duì)A公司的估價(jià)補(bǔ)稅決定，是一個(gè)完整的估價(jià)流程。

需要提醒企業(yè)注意的是，法律并沒有規(guī)定企業(yè)在完成上述第②步后，海關(guān)應(yīng)在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)完成審查工作；也沒有規(guī)定如果企業(yè)的解釋被接受時(shí)，海關(guān)應(yīng)以什么文書和行為表明其態(tài)度或結(jié)論，這在實(shí)踐中給企業(yè)帶來困擾。筆者建議，在法律沒有做出明文規(guī)定前，企業(yè)應(yīng)該主動(dòng)向海關(guān)了解和確認(rèn)海關(guān)是否接受了企業(yè)的解釋，而不是一直被動(dòng)等待。

四、海關(guān)估價(jià)的方法

根據(jù)《審價(jià)辦法》，海關(guān)估價(jià)方法包括：

1、成交價(jià)格估價(jià)方法
2、相同貨物成交價(jià)格估價(jià)方法
3、類似貨物成交價(jià)格估價(jià)方法
4、倒扣價(jià)格估價(jià)方法
5、計(jì)算價(jià)格估價(jià)方法
6、合理方法。

上述估價(jià)方法應(yīng)順次被使用，4、5順序可以顛倒。實(shí)踐中，最常使用的是成交價(jià)格估價(jià)方法，另外五種方法中，“合理方法”最常被使用。

本案中，海關(guān)第一次估價(jià)使用的是相同貨物估價(jià)方法，該方法的使用具有非常嚴(yán)格的要求，估價(jià)決定須以同一供應(yīng)商、相同商業(yè)水平、進(jìn)口數(shù)量基本一致、運(yùn)輸距離和運(yùn)輸方式一致為前提，調(diào)整項(xiàng)目也須有法律規(guī)定，存在多個(gè)參考價(jià)格時(shí)必須使用最低價(jià)格。但本案中，海關(guān)使用的該方法時(shí)，所調(diào)整的項(xiàng)目并沒有明確的法律依據(jù)，也未選取同期進(jìn)口相同貨物中的最低的價(jià)格作為參考價(jià)格；此外，海關(guān)認(rèn)為交易價(jià)格受到特殊關(guān)系的影響，但是并沒有主動(dòng)收集能夠證明A公司與B、C公司存在特殊關(guān)系的證據(jù)。基于上述原因，復(fù)議否定了原海關(guān)做出的估價(jià)決定。

第二次估價(jià)海關(guān)使用的是合理方法，即該方法之前的其他五種估價(jià)方法均已被排除。“合理方法”如何使用，《審價(jià)辦法》的規(guī)定并不明確，僅給出定義為“以客觀量化的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)審查確定進(jìn)口貨物完稅價(jià)格的估價(jià)方法”。該規(guī)定不具有操作性，但確實(shí)也給企業(yè)和海關(guān)留下了溝通空間，企業(yè)可充分實(shí)施舉證權(quán)，與海關(guān)溝通合適的估價(jià)方法，如果不認(rèn)可海關(guān)使用的計(jì)算方法和依據(jù)，還可以利用法律賦予的救濟(jì)權(quán)利維護(hù)自身利益。該案中，企業(yè)兩次提出了行政復(fù)議，最終海關(guān)與企業(yè)達(dá)成了和解協(xié)議，無疑是企業(yè)利用法律程序維護(hù)合法權(quán)益的成功案例。

啟示

A公司通過兩次復(fù)議，最終以雙方和解結(jié)束了耗時(shí)兩年的價(jià)格爭(zhēng)議。借此可以總結(jié)企業(yè)應(yīng)對(duì)海關(guān)審價(jià)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)和注意事項(xiàng)：

一、積極應(yīng)對(duì)，首先自查，謹(jǐn)慎提交資料

通常情況下，海關(guān)啟動(dòng)正式價(jià)格質(zhì)疑程序前已經(jīng)有了一定的線索和依據(jù)，因此回避和輕視來自海關(guān)的價(jià)格質(zhì)疑是不明智的，但如何提交價(jià)格證明資料是必須謹(jǐn)慎面對(duì)的問題。

企業(yè)應(yīng)首先自行對(duì)應(yīng)法律規(guī)定進(jìn)行自查，審核申報(bào)價(jià)格是否符合海關(guān)審定進(jìn)出口貨物完稅價(jià)格的原則，如果確屬無誤，則選擇和組織相關(guān)證明資料提供給海關(guān)；如自查發(fā)現(xiàn)確屬有誤，則建議如實(shí)向海關(guān)反映，說明原因。所有向海關(guān)提交的資料，都應(yīng)緊緊圍繞海關(guān)價(jià)格質(zhì)疑的核心點(diǎn)。

二、發(fā)現(xiàn)不合理之處，可利用復(fù)議來解決

雖然海關(guān)擁有對(duì)進(jìn)出口貨物的監(jiān)管權(quán)，其工作專業(yè)而權(quán)威，但具體到每個(gè)案件，海關(guān)未必沒有判斷不夠準(zhǔn)確的可能。而復(fù)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的糾錯(cuò)程序，價(jià)格相關(guān)復(fù)議案件中，復(fù)議機(jī)關(guān)將重新審查下級(jí)海關(guān)的估價(jià)決定是否合法、合理，撤銷下級(jí)海關(guān)估價(jià)決定的案件并不罕有。因此，如果企業(yè)認(rèn)為海關(guān)的價(jià)格質(zhì)疑及估價(jià)程序中確實(shí)存在不合理、不正確之處，則完全可以利用復(fù)議維護(hù)自身合法權(quán)益。