尊敬的辯論咖：
你好：
昨天我們提到了圖門模式的主張、根據、推論，今天就要說說佐證、強度與保留。其實我一直在嘗試怎么把這些內容轉述的更加通俗易懂，也不知道到底沒有人看。思緒半天權當是自己復習吧，畢竟這些知識點已經很久沒看過了。
論證的第四項要素是佐證，也可以直譯為“補強”。最常見的一種佐證是。當論證提出者預期自己的推論過程可能遭遇到對方挑戰，為了補強論證二提出的證據或理由。因此佐證的來源可能與根據十分相似，包括事實、統計、專家意見等等，只是兩者在論證中扮演的功能并不相同。
例如“應繼續與建核能電廠”的論證中，為了預防對方對“如果蘇聯核能電廠會發生重大事故，中國的核能電廠當然也會發生重大事故”的推論提出質疑，反方辨手可能提出證據說明“兩地核能管理政策、管理人員與電廠設計十分相似”。這時這份證據就是論證中的佐證。
因此佐證可以說是一種論證中的論證；它等于是以論證作為一主張的一種根據。
許多論證可能擁有的一項要素是強度，指的是論證提出者在論證中所呈現出來的對主張成立的信心。強度通常展現在兩方面：（1）適用范圍——主張適用對象的涵蓋范圍越大，強度越高；（2）可能高低——主張的成立被賦予更高的概然性，強度越高。在語言表現形式上，論證的適用范圍可能從所有、大多數（部分）、多數、部分、少數到極少數；論證的可能高低則從一定、極可能、很可能、可能、有可能，一直到有些微可能。
由此可見，當辨手主張的是“核能災難將會發生在‘所有’核電廠，而且‘一定’會發生”時，他提出的將是強度極高的主張，因此證明的難度也就相當高。不過，如果主張“核能災難將會發生在‘部分’核電廠，而且‘有可能’會發生”便足以達成效果，辨手也未必要向過高的強度挑戰。
部分論證可能包含的另一項要素是保留，或是圖門曾經用過的另一個名稱“駁論”。如果論證提出者意識到某種例外情況的出現，將可能影響到論證的可信度時，經常會透過“除非”一詞主動將例外情況納入論證中，因此保留也可以譯為“但書”。例如“應繼續與建核能電廠”的論證中，反方如果以“切爾諾貝利”來論證“核電廠也可能發生重大災難”，一項可能的保留是“除非我國將采用比蘇聯更加嚴格的安全標準”。
其實在辯論中我們證明自己方式的就這么多，主張、根據、推論、佐證、強度與保留，當然也有其他的模式但是殊途同歸。
p.s:今天的單位的微猩便利賣空了，然而很多價格是遠低于市場價的，那么這個銷售政策究竟對于這個項目會起著怎樣的作用呢？如果有興趣希望能好好聊聊。最近有可能更新一篇關于女性和嫁得好主題的文章，思路比較偏敬請期待。
寫給辯論咖的第一封信——競賽辯論是一項口語說服活動（摘自認識辯論）
寫給辯論咖的第二封信——為什么建議辯論中要有數據（摘自認識辯論）
寫給辯論咖的第三封信——如何在辯論中主張自己的觀點（摘自認識辯論）
寫給辯論咖的第五封信——論證一個命題需要有哪些要素（摘自認識辯論）
起風了的簡書敬上
2017.12.21
最后感謝辯論咖，給了這個機會，植入一波硬廣
各位小伙伴們，如果你也有什么話對辯論咖說，歡迎進入辯論咖專題新玩法了解詳情，我們期待你的加入哦～
