如果翻譯得當(dāng)，私下感覺(jué)，毋意毋必毋固毋我，這幾個(gè)勿，等于什么也沒(méi)說(shuō)呢。這不等同于說(shuō)“勿殺人”一樣？
1，李零：不臆測(cè)，不武斷，不固執(zhí)，不主觀。
2，錢穆：一無(wú)臆測(cè)心，二無(wú)期必心，三無(wú)固執(zhí)心，四無(wú)自我心。
3，李澤厚：不瞎猜，不獨(dú)斷，不固執(zhí)，不自以為是。
4，南懷瑾：毋意，是說(shuō)孔子作人處世，沒(méi)有自己的主觀意見(jiàn)，本來(lái)想這樣做，假使旁人有更好的意見(jiàn)，他就接受了，并不堅(jiān)持自己原來(lái)的意見(jiàn)。毋必，是他并不要求一件事必然要做到怎樣的結(jié)果，能適應(yīng)，能應(yīng)變。毋固，是不固執(zhí)自己的成見(jiàn)。毋我，是專替人著想，專為事著想。臆測(cè)，獨(dú)斷，固執(zhí)，主觀。這四個(gè)詞所指向的處事行為，本身就是公認(rèn)的錯(cuò)誤。
毋意毋必毋固毋我，似乎是限制自我能動(dòng)的一個(gè)推向極端的托詞。所以，此句是對(duì)處事待人的約束。
而在搞學(xué)問(wèn)上，只要通過(guò)自身縝密的思維，那么，必，是需要做到的。固，是需要堅(jiān)持的。意，是哲學(xué)性的方向性的判斷。所以，就這個(gè)角度看，必，固，意，我。這四個(gè)字的翻譯就不適用。
“不許殺人放火”之于“臆”，都是為了證明自身無(wú)比正確而預(yù)先設(shè)定的極端的前提。
至于對(duì)未知的探索，那么，意，必，固，我，就限制了對(duì)真的求索態(tài)度。
所以，漢文化有對(duì)行事處世標(biāo)準(zhǔn)有幫助，而對(duì)知識(shí)求索有限制。所以，反映到具體的學(xué)人的言行里，骨子里的謙虛，就是證明，即便證明是千真萬(wàn)確的，也不會(huì)說(shuō)“必”。
所以，就中國(guó)為何很難涌現(xiàn)世界級(jí)杰出人才的疑問(wèn)，似乎就有一個(gè)解釋的支點(diǎn)，即：由毋意，毋必，毋固，毋我這句看，人的思維發(fā)展，對(duì)未知領(lǐng)域的探索，反倒受制于人的處世、處事、待人的諸多社會(huì)交往的規(guī)范，進(jìn)而，以為以謙遜暗示“杰出”或者以“不勿”的處世態(tài)度與行為去代表“杰出”，所以，實(shí)際上，“四勿”，阻礙了“杰出”所必須的“必”，而所謂“必”，是尋求到放之四海而皆準(zhǔn)的通則，而這個(gè)“皆準(zhǔn)的通則”，恰恰是杰出人才的標(biāo)志。
