發現《死亡詩社》這部片子，是一個很偶然的機會，當時我在搜索一個關鍵詞：興趣。我原本想要了解那些為了興趣而生的人，卻無意間發現了這個為了興趣而死的人：尼爾。我看這部片子，只不過是想知道，在他身上發生了什么。
尼爾是個很優秀的青年，他每門成績都是甲等，是校方公認的潛力股學員；他十分具有領導能力，組織同學“重建”死亡詩社，遨游在詩和想象的海洋里；他還十分具有表演天賦，在舞臺劇《仲夏夜之夢》上映時，他所表演的角色受到了廣泛的認可。然而他卻死了，死于自殺。
看過這部電影的人，絕大部分都將矛頭指向了他的父親，認為是他父親的強勢造成了尼爾的死亡。不得不說，他的父親是造成尼爾之死很重要的一個原因。
尼爾的父親是一個思想十分傳統、古板且父權主義至上的角色。在他和尼爾的很多次對話中，都不難看出這一點。起初，當尼爾剛入校時，父親就以“課外活動太多，占用了學習時間”為名，要求他辭去編輯工作，專心學習；當尼爾瞞著他報名參與表演被他發現時，他又以尼爾這樣做“使他當眾撒了謊，使他很沒面子”為由，要求尼爾退出；在尼爾表演結束后，他的父親以“你必須當醫生”為由，強迫尼爾轉學，并且放棄他的表演事業。
在所有的對話中，尼爾的父親一直以一種命令口吻同尼爾說話，要求他必須按照他的指示去做，并把“你不能這樣和我說話”，“你知道我為了你犧牲了多少。”這類的話掛在嘴邊，以明示尼爾，他并不是一個獨立的人，他只是他父親的附庸，他活著只是為了完成他父親的心愿，成為他父親想要他成為的人。
在這種不容置疑，不容置喙的父權之下，尼爾失去了他作為一個獨立個體的自由，同時失去了他追尋理想的權利。最終他不堪忍受，選擇了自殺。
而與這種強勢刻板的父權相輔相成的“殺手”，就是學校。
尼爾所在的學校，并不鼓勵學生擁有自由的思想，他們所需要的只是一群“聽話的廢物”，按照校方多年來踐行的“成功”的教學理論，幫助學生升入赫赫有名的大學。升學率是校方唯一在意的東西。而在這種呆板、自私的教育之下，所有學生都成為了“填鴨式”的犧牲品，他們眼中沒有活力，沒有生氣，不靈動，不自由，就像那一群群被掛在墻上的照片，只有死氣沉沉的榮譽。
學校的這種“功利”的教育方式也是造成尼爾死亡的間接殺手，在“升學率”的硬性指標下，忽視個體的存在感與價值，而與尼爾的父親相似，同樣抹殺學生作為獨立個人，獨立思考和發展興趣的自由。他們殺死了學生的靈魂，他們不止殺死了尼爾，他們殺死了所有人。
另一重導致尼爾死亡的原因，是他的老師——基廷。基廷是學校里的“怪人”，他的教學風格與學校整體氛圍格格不入，他更在意學生的獨立思考能力，尊重他們作為個人的權利。
在這樣一所教學規則嚴苛的學校里，基廷做出了種種突破，“教唆”學生撕書、站上講桌、走不一樣的步子、和學生一起踢足球……同學們慢慢接受他，喜愛他，并遵循他想要的方式，成為一個更獨立、更自由的人。而尼爾正是受到了這種啟發與激勵，發現了自己對于表演的熱愛，并在心里燃起了理想之火，最終將他自己燒毀。
在尼爾死后，基廷成為了校方及家長們的“眾矢之的”，這種做法引發了很多觀看這部電影的人的“憤慨”，認為基廷這樣好的老師不應該背這種黑鍋。但對于尼爾的死，基廷真的完全沒有責任嗎？
不得不承認，基廷是一個很不錯的老師，他的教育方式更尊重學生的個性化，有利于幫助學生挖掘創造力，激發信心和興趣。但他和校方以及尼爾的父親犯了同樣的錯，那就是急于將自己的思想強加給學生。只不過他的方式是溫柔的，循循善誘的強加。
基廷是一個教育事業的熱愛者，他精于自己的那套教育理論，并源源不斷地將其實踐在學生的身上，而忽視了學生自身所面臨的矛盾與挑戰。
當尼爾因為父親不允許他參與表演，而向基廷求救時，基廷并沒有能夠站在尼爾及其家庭的立場，去思考尼爾的處境。尼爾說他被困住了，而基廷卻回答他，要堅持，去溝通，去感化。這就好比對一個身處抑郁癥邊緣的人說，要相信、要樂觀，你一定會好起來……基廷并沒有發現這個家庭的癥結所在，相反，他卻以他自己的那套教育理論為出發點，告訴尼爾該怎么做。于是，毋庸置疑，引發了更大的矛盾。
基廷沒能掌握對的時機，雖然他是那個僵化的教育體系里，合理的抗爭者。但他在抗爭的過程中，沒能做到收放自如，他沒能分清，在這樣一個體制之下，他這樣做有怎樣的風險，會帶來什么樣的后果。因此，被退學的達頓、自殺的尼爾，成了他教育體系抗爭之路的犧牲品。
如果沒有基廷會怎樣？也許所有人都還遵循著既定的軌跡，規規矩矩的生活、成才、死去。而誰也不清楚，這又會不會是他們想要的一生。
尼爾的死并不單獨是某一方面的責任，我更傾向于去說，他是死在了教育革命的夾縫中，像很多被動接受實驗的實驗對象一樣，死于了新舊交替所產生的思想的斷裂，以及制度的碰撞。這種犧牲是必不可少的，當舊事物固化而強大，新思想懵懂而單薄。
其實尼爾正是處于這樣一種新舊碰撞之中。新的思想在他心里激發的勇氣與熱情，以及舊的制度在他心里固化的父權至上的權威理念，使他一方面執著于自己的理想與興趣，另一方面又在父親面前唯唯諾諾，不敢抗議甚至是表達。他被困在了里面出不來，最終只有死亡一途，尋求解脫。
這是一種時常出現在新舊制度交替之下的矛盾與犧牲。人類對于舊的制度有一種心理上的厭棄，卻也同時有一種生理上的依賴。其依賴表現于，當我們長久地生活在一個舊制度之下，會衍生出很多習慣或者經歷，這些東西都是由舊轉新的過程中需要對抗的，比如尼爾的父親以及尼爾的學校。而當新的思想出現時，哪怕它還不夠成熟，也會成為一根救命稻草，激發起人們對于舊制度的不滿與厭棄，讓人們不顧一切地想要抓住它，并視這個過程為偉大的革命。繼而在所謂的“革命”中，忽視了對于矛盾的疏解，而急于做出犧牲。
這種犧牲往往顯得輕率而魯莽，就像尼爾選擇自殺那樣。但它又并非毫無意義。它至少可以作為一種提醒，提醒著我們適當放慢腳步，找到新舊制度與思想之間的交接口，讓我們能夠有機會在接受新的思想的同時，擺脫舊制度的陰影，從而避免更大的犧牲。
