爰采唐矣？沬之鄉矣。云誰之思？美孟姜矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。
爰采麥矣？沬之北矣。云誰之思？美孟弋矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。
爰采葑矣？沬之東矣。云誰之思？美孟庸矣。期我乎桑中，要我乎上宮，送我乎淇之上矣。
《桑中》是詩經國風鄘風中的詩篇。大意說，哪里采唐？沫之北鄉。想念誰呢？美女孟姜。約我桑中，邀我上宮，送我淇水河畔。后兩句意義類似。都是表達了男女約會的情景。
字面意思易解，內涵有爭議。有種觀點如近代郭沫若等認為，是古代男女自由戀愛的美好描寫，沖破禮教枷鎖，全詩歡快愉悅。第二種觀點是《毛詩序》，朱熹《詩集傳》內容，認為此詩為刺詩，即諷刺貴族或一些人違背禮法，生活作風糜爛的詩篇。我傾向第二種解釋。
古典告訴我們什么？告訴我們古代社會也是不完美的，正如現代也是不完美的，未來也必然不完美。因為人性其實進化了幾千年，除了表達方式有所變化外，內涵還是不變的。
在幾千年前的古代，有這樣一群男女，不講禮法規矩，約約約，在桑中上宮淇上縱欲無度。這樣的一群人會長期存在，這是人性的一部分，揮之不去。也許也會出現在自己人生的某個階段。但終究不會容于主流，并被世俗唾棄。即使欣賞馬蓉的勇氣，也未必敢于不先譴責一番。都在譴責封建禮教的毒害，卻不知感嘆這種潛移默化的道德審判力量。
因此，學習古典，并不是要復古什么或者回到古代生活中，而是從中外經典文章中汲取營養，更好地思考現在的生活。
《桑中》可以引發一些思考。現代這樣的人規模大了，方式也更加快捷了，道德批判的力度也變小了很多，甚至《陌陌》這樣的約工具居然上市了。當然，商品只是滿足社會的一個需求，無可厚非。那么未來呢？會不會婚姻是小眾，約約變主流？
詩經中類似的詩篇還有很多，總結有衛國的“桑中之喜”，“中冓之言”；陳國的“株林之諷”；齊魯的“鳥獸之行。”
其中陳國的“株林之諷”，如現在媒體熱議的“聊城刺死辱母者案”有類似處。不妨一觀。
胡為乎株林？從夏南！
匪適株林，從夏南！
駕我乘馬，說于株野。
乘我乘駒，朝食于株！
不知郭沫若先生對此詩評價，肯定不會是歌頌之類吧。
詩文比較簡單，但隱喻深刻。大意說，到株林去做啥？去找夏南。我不是去株林，是去找夏南。駕我馬車，在株林休息吃早餐。而單憑詩文也難以理解。也沒有直接指出此事。但，《左傳》《史記》就詳細記錄這次辱母事件。
《左傳·宣公十年》：陳靈公與孔寧、儀行父飲酒于夏氏。公謂行父曰：“征舒似女。”對曰：“亦似君。”征舒病之。公出，自其廄射而殺之。
《史記·卷三十六·陳杞世家第六》：十五年，靈公與二子飲於夏氏。公戲二子曰：“徵舒似汝。”二子曰：“亦似公。”徵舒怒。靈公罷酒出，徵舒伏弩廄門射殺靈公。
陳靈公是陳國君主，與下屬兩個公卿孔寧，儀行父都與一名寡婦夏姬有染。酒后互相開玩笑，說夏南像你，另一個人說像你。夏姬的兒子夏南聽到，就把國君射箭殺死了。當然隨后的故事大家都知道了，楚莊王以弒君為借口討伐陳國，陳國只好把夏南誅殺了。
聊城案中兒子也因討債者辱母憤而殺之，沒有“楚莊王”干涉，大概結局會有不同吧。
從《桑中》到《株林》，都可見，即使在古代高談禮樂教化，依然有那么多人言行不一。而到了現代，已經很少人談禮談樂了。會不會更多人投入到“言行不一”的活動中去呢？
未來，如果依舊是人類主宰，那么還是會吟唱《桑中》，《株林》這樣的詩篇。但評價的人們會如何看待呢？
失去禮樂教化，前景不太樂觀吧。《株林》之事可能難以發生，《桑中》之事卻就在周圍一直發生，細思恐怕都是涉及之人都缺失一些道德約束，一些自律。在爭辯各種社會問題，法律問題的時候，不如想想根源吧。
