不擺事實怎樣講大道理
? ? ? ——《拿來主義》解讀之二
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 曹公奇
? ? ? 對待文化遺產問題，是一個較為抽象的理論問題。我們今天講的“洋為中用,古為今用”“取其精華,去其糟粕”，實際講的就是怎樣對待文化遺產的態度，這與魯迅所講的“拿來主義”一脈相承。這個大道理，本來應該需要引經據典，擺事實，講道理，反復論證，才能把問題講清楚的?？婶斞赶壬摹赌脕碇髁x》一文，僅用短短的一千二百多字，并沒有擺什么事實，就把這個復雜的問題闡述清楚了。那么，魯迅是如何在不擺事實的情況下講清這個大道理的呢？
? ? ? 《拿來主義》一文，魯迅沒有按照一般論說文的方法去擺事實，講道理，而是運用比喻論證的方式，生動形象、通俗易懂地講清了如何對待文化遺產這個大道理。比喻，本是一種修辭手法，就是根據聯想，抓住不同事物的相似之處，用淺顯、具體、生動的事物來代替抽象、難理解的事物。在議論文中，如果用比喻的形式來說理，就成為一種論證方法——比喻論證。比喻論證，簡單說，就是用人們熟知的事物作比喻來論證觀點的正確。運用比喻論證，可以把道理講得通俗易懂，容易被人接受，從而使論證的內容更加生動形象，更利于讀者明白。比喻與比喻論證有聯系，又有區別。比喻只是一種修辭方法，一般簡單的一個句子就可以構成一個比喻，主要用于敘述、描寫某一個事物或人物。而比喻論證是一種論證方法，雖然也運用了比喻的修辭手法，但它不僅僅是一個簡單的比喻句，而是一個大的比喻群，目的是為了用比喻生動形象地闡述某種道理，所以，比喻論證是一個論證的過程。
? ? ? 魯迅的《拿來主義》是一篇雜文，雖然也以議論為主，但是雜文還具有文藝性，也就是說雜文在議論時多用文學的手法?！赌脕碇髁x》在闡明如何“自己來拿”時，就是把具體形象的“大宅子”比作文化遺產，來論述如何對待文化遺產的問題，用的是比喻論證。
? ? ? 作者用一所“大宅子”來比喻文化遺產，不管這個“大宅子”是怎么得來的，是因為祖上的陰功也罷，是因為騙來的、搶來的也罷，是合法繼承的也罷，是做了女婿換來的也罷，總之，不管三七二十一，首先要“拿來”！用一個窮青年得到了一所“大宅子”，來比喻我們得到的文化遺產。面對這個文化遺產，我們必須首先要“拿來”才行。如果不首先“拿來”這所“大宅子”，那就根本談不上去繼承它。但是，面對一所“大宅子”這樣的文化遺產，不同形態的人，會產生出不同錯誤的對待態度。
? ? ? 魯迅先生就用三種不同形態的人來比喻了三種對待文化遺產的錯誤態度和錯誤做法：“如果反對這宅子的舊主人，怕給他的東西染污了，徘徊不敢走進門，是孱頭”，這是第一種人，是不敢面對文化遺產的懦弱無能的人；“勃然大怒，放一把火燒光，算是保存自己的清白，則是昏蛋”，這是第二種人，是不分好壞、全盤否定文化遺產的人；“不過因為原是羨慕這宅子的舊主人的，而這回接受一切，欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片，那當然更是廢物”，這是第三種人，是不分好壞、全盤接受文化遺產的人。這三種人的三種態度和做法，都不是拿來主義者所要的。這里，魯迅先生用這三種人的三種行為作比喻，形象地論述了對待文化遺產的錯誤態度和錯誤做法，為后面論述“拿來主義”者的態度和行為做了鋪墊，也是對“拿來主義”的一種反襯，這樣更能突出“拿來主義”者做法的正確。
? ? ? ? 那么，“拿來主義”者到底是如何對待文化遺產的呢？文章又用“大宅子”中的各種東西作比喻，來論述對待文化遺產的正確態度和正確做法?！按笳印敝械摹棒~翅”，是海味中非常名貴的食品，是有益無害的，有養料的，就可以把它像白菜蘿卜一樣的吃掉，既不拋在路上以顯示其“平民化”，也不拿它來大宴賓客?！按笳印敝械摹棒~翅”，就像文化遺產中的精華一樣，是珍貴的東西，必須“拿來”，而且“使用”，讓它真正發揮應有的營養作用。
? ? ? 看見“大宅子”中的“鴉片”，也不為了顯示其徹底革命，就把它當眾摔進毛廁里?！傍f片”雖然有毒素，但它也有能夠治病的用處，所以，還是把它送進藥房里，發揮它治病的功用，也不至于讓藥房弄出一些故意掩蓋真相、迷惑人們的手段?！按笳印敝械摹傍f片”，就像文化遺產中那些既有毒素又有益處的東西，它是有害又有益的，這就要吸收、使用它有益的方面，清除它有害的方面，使它發揮其應有的功用。
? ? ? “大宅子”中的“煙槍”“煙燈”，雖然也有一定的特點，與印度、波斯和阿拉伯等國的煙具形式都不同，但是，除了留一點送進博物館之外，其余的都可以完全銷毀掉。還有“大宅子”里的“姨太太”，也要讓她們各自走散為好，要不然，“拿來主義”者就會有危機?！盁煒尅薄盁煙簟焙汀耙烫保际切o益或無用的東西，就像文化遺產中的糟粕，是沒有什么用處或益處的，所以，原則上還是要毀掉或驅散，也就是要剔除掉文化遺產中的糟粕成分。
? ? ? “大宅子”是一個大的比喻，它從整體上比喻文化遺產?！按笳印敝械摹棒~翅”，比喻文化遺產中的精華部分；“鴉片”，比喻文化遺產中有害又有益的的成分；“煙槍”“煙燈”和“姨太太”，比喻文化遺產中有害無益的成分。并且，通過對這三種東西的處理，來比喻對待文化遺產的正確態度和正確做法。這樣，這個“大宅子”及其中的物與人，以及對待它們的不同做法，形成了一個整體的比喻，而且，這個整體的比喻，有完整的論述，有嚴密的論證過程，從而形成了這篇雜文獨特的論證方式——比喻論證。它和一個簡單的比喻句是完全不同的，我們要注意比喻和比喻論證的區別，不要以為在議論性的文章中，只要出現比喻，就是比喻論證。
? ? ? “拿來主義”者應該反對哪些做法、應該怎樣對待文化遺產，這本來是個較為抽象的大道理，應該從理論上擺事實，講道理，來論述怎樣才是正確的對待文化遺產這個問題。但魯迅先生沒有這樣論述，而是用“大宅子”及其里面的物與人做比喻，用得到“大宅子”以后的態度以及對待其中的物與人的辦法，為我們做了形象生動地闡述了對待文化遺產的大道理。這樣的比喻論證，比純粹的議論和講道理更加明白、通俗、易懂，容易被人接受，能夠把抽象深刻的大道理，用形象化的比喻來論證，使論證的內容更加生動形象，更富有藝術魅力，更能給讀者留下深刻的印象。
? ? ? 再者，魯迅先生論述對待文化遺產的大道理，如果按照一般論說文的方式來論證的話，可能是篇幅巨大，而且可能枯燥難懂，也不適宜于普通讀者的閱讀理解。但是，作者運用形象化的比喻論證來講這個大道理，就能形象、簡潔地論述清楚這個問題。這也要歸結于雜文這種獨特的文體。雜文是一種文藝性的社會評論，從文學體裁角度考慮，可把它歸為文藝作品，因為它有文學性、形象性；從實用文體角度考慮，可把它歸為議論文，因為它有議論性，旨在說理。雜文就是這么一種有著文藝性的議論文，它短小、鋒利、雋永，重在說理，但又富于文藝色彩，具有獨特的藝術感染力。因為雜文是文藝性的論文，在表達上不像一般論文那樣用議論性的語言進行論證，而是用形象化的語言進行說理論證，雜文的議論性和形象性是和諧地統一在一起的。所以，我們說，《拿來主義》正是這么一篇經典的雜文，是一篇用比喻論證的方式、生動形象地講大道理的杰出典范之作。
? ? ? 魯迅先生的《拿來主義》一文，處處閃耀著智慧的光芒，直到今天還有很強的現實意義，從而使它成為了雜文世界中一篇永恒的經典作品。
