娛樂圈最近不太平靜。
昨晚某公關(guān)公司通過微信公眾號發(fā)文怒懟生活方式品牌黃小廚，稱黃小廚通過招標(biāo)方式剽竊了公關(guān)公司活動創(chuàng)意和現(xiàn)場布置設(shè)計圖。
01
今天（4月24日）上午9時許，作為黃小廚品牌創(chuàng)始人，著名藝人黃磊在新浪微博發(fā)文正式回應(yīng)此事。佐強特意去黃磊微博仔細研讀了這份回應(yīng)，從發(fā)布時間（早上9:11）和文本排版（未分段，甚至有標(biāo)點符號用錯）看，此回應(yīng)看似倉促、輕松、隨意，其實頗有深意及講究，堪稱危機公關(guān)、明星聲譽管理的范本。
作為公關(guān)行業(yè)的老司機，佐強我就從專業(yè)角度來一一解讀黃老師的這365個字的回應(yīng)。
PS：微博顯示黃磊發(fā)布此回應(yīng)是通過微博手機客戶端發(fā)送，應(yīng)是其用手機一個個字敲出來的，因此原文幾無排版，也沒有分段，我根據(jù)他的行文邏輯分段處理了。
?我昨天晚上早睡，今天早晨，看到沸沸揚揚的。
佐強解讀：公關(guān)公司發(fā)文怒懟大概是昨晚9點，這句話是解釋為何當(dāng)晚為第一時間回應(yīng)?！八迷纭?，作為外人無從核實，這樣回應(yīng)沒毛病。而且從危機公關(guān)角度看，時隔12小時回應(yīng)，算是比較快了。
我曾強調(diào)過EPR時代，危機公關(guān)“黃金48小時”理論已過時，輿情發(fā)生后最好在4-8小時內(nèi)回應(yīng)。黃小廚這個案例例外，因為輿情發(fā)生在晚上。
?這件事情我簡單的說明一下，黃小廚是我眾多工作中的一個，我主要參與一些大的方向的決策，但實在沒有精力參與到項目的細節(jié)中。
佐強解讀：這是做切割，我黃磊雖是黃小廚的創(chuàng)始人，但日常的運營不是我負責(zé)，若有“剽竊”，也不是我的意思和責(zé)任，亦為后一句及后續(xù)表態(tài)做鋪墊（雖然這樣，我還是要站出來擔(dān)責(zé)）。
?對于黃小廚noob市集的創(chuàng)意招標(biāo)事情，細節(jié)我并不清楚，看到朋友們轉(zhuǎn)給我的微信文章，我很吃驚，也已經(jīng)請黃小廚公司團隊的相關(guān)人員就事情發(fā)生的詳細經(jīng)過進行整理。
佐強解讀：順著上一句意思，再次將藝人聲譽和品牌行為做切割?！俺泽@”和要求團隊“整理事件經(jīng)過”，前者再次表明自己“不知情”，還可表達被公關(guān)怒懟很是意外之意，同時也可解讀為（如屬實）這種事情發(fā)生在我自己的團隊不可思議。這表明了自己的態(tài)度，與公眾和維權(quán)方同理心。如此處用“遺憾”二字，意思就大不一樣了。
后一句表明自己作為領(lǐng)導(dǎo)者很重視，采取了相應(yīng)的行動來切實回應(yīng)維權(quán)方，容易獲得后者的理解和寬恕。
?我本人也是從事文化創(chuàng)作的人，對于知識產(chǎn)權(quán)方面的問題，我也不能容忍，我將會就此事進行認真仔細的調(diào)查了解，具體場地方案與實施是由黃小廚團隊落實，已督請團隊檢視這個過程與事實，具體真實情況會請第三方權(quán)威專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)對此事是否涉及的糾紛進行專業(yè)評定。
佐強解讀：此段可分為四層意思來解讀：
其一，與公眾和維權(quán)方共情，“我也是從事文化創(chuàng)作的人”，對“被剽竊”方的心情感同身受，沒有強調(diào)自己是知名藝人的身份，不會有倚強凌弱之感；
其二，“不能容忍”，表明自己的價值取向和原則，認同對方的“維權(quán)之舉”；
其三，表明團隊（公司）對此事重視程度和行動，“督請”團隊檢視事件過程，讓公眾和維權(quán)方有所期待，為后續(xù)聲明做鋪墊和預(yù)告。
其四，是否剽竊不是當(dāng)事雙方說了算，將請“第三方權(quán)威機構(gòu)”做調(diào)查和評定，即維護了自己團隊也表明自己尊重專業(yè)。
?如黃小廚涉及抄襲，黃小廚公司自會承擔(dān)責(zé)任，并對責(zé)任人做出相應(yīng)處理。將實際情況不做任何的斷章取義，公布于眾。
佐強解讀：經(jīng)過前面的解釋、切割、共情和價值取向的聲明，最終表明態(tài)度，如屬實絕不“護犢子”，也不找臨時工頂鍋，讓公眾看到一個品牌和明星創(chuàng)始人的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。
后一句是呼應(yīng)“第三方權(quán)威機構(gòu)做評定”，兩層意思：其一，表明決心，有勇氣面對評定結(jié)果；其二，意在堵噴子的嘴，如被認定為非剽竊，請大家別再瞎BB了。
?感謝朋友們對黃小廚的關(guān)心，也希望黃小廚能在大家的呵護下更加健康的成長。
佐強解讀：正確的廢話。如果再加上一句“我本人和黃小廚未來將一如既往地尊重、保護知識產(chǎn)權(quán)”就更完美了。
02
作為一個跨界藝人，黃磊的公眾形象和聲譽在業(yè)界有口皆碑，向來以“暖男”形象示人，創(chuàng)立生活方式品牌“黃小廚”也就是水到渠成的事兒。
但佐強我認為如同明星代言產(chǎn)品一樣，基于明星IP所延伸的產(chǎn)品、品牌與明星本人捆綁得太緊密，很容易一榮俱榮、一損俱損。因此，明星IP的衍生品牌和產(chǎn)品運營團隊?wèi)?yīng)該要和明星經(jīng)紀(jì)人一樣，全方位、無死角地做好產(chǎn)品的聲譽管理。
03
目前，黃小廚團隊尚未對此事做出進一步的回應(yīng)。另一當(dāng)事方公關(guān)公司A&A Communication?再次通過微信公眾號發(fā)文，對黃磊的及時回應(yīng)和勇于擔(dān)當(dāng)表示贊賞。反觀此事中黃小廚團隊的成員，他們的危機公關(guān)水平和能力確實被黃磊甩出幾條街。
看得出當(dāng)事公關(guān)公司在維權(quán)前期及文章措辭都是非常克制、嚴謹，這樣的丑聞本可避免，但因為團隊中實際對接人和“副總監(jiān)”的不專業(yè)、傲慢和無知，讓公關(guān)公司憤而公開維權(quán)。
心疼黃磊老師三秒。
佐強原創(chuàng)文章，碼字不易，轉(zhuǎn)載請注明來源
